СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
20 лютого2008 року | Справа № 2-21/6988-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Фенько Т.П.,
Дугаренко О.В.,
секретар судового засідання Рєвєнко М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: Кашин Ю.Г. до.№ 646/02-8 від 21.09.2007 року; Парасків О.Д. - голова Мирнівської сільської ради - посвідчення б/н від 28.05.2006 року;
відповідача: Ярмола С.К. дов. № 1285 від 15.10.2007 року;
третьої особи: Халік М.О. дов. б/н від 27.11.2007 року;
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 14 грудня 2007 у справі № 2-21/6988-2007А
за позовом Мирнівської селищної ради (вул. Сирнікова, 25-а, смт.Мирний, м.Євпаторія, АР Крим, 97492)
до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45, м.Євпаторія, АР Крим, 97400)
3-тя особа - Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" (майд. Моряків, 1, м.Євпаторія, АР Крим, 97400)
про визнання недійсним запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та зобов'язання скасувати запис, як помилково зроблений
за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"
до Мирнівської селищної ради
до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія"
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:
Мирнівська сільська Рада звернулась до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримського рес публіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” в якому просить визнати недійсною зроблений від повідачем у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис (номер запису 65 у книзі 1, реєстраційний номер 13546882) про державну реєстрацію права власності щодо об'єктів нерухомого майна у складі: майс терні С площею 571,2 кв. м.; склад К площею 529,7 кв. м.; казарма О площею 121,6 кв. м.; майс терні Н площею 217,4 кв. м.; склад Ж площею 119 кв. м.; котельня В площею 229,8 кв. м.; баня В-1 площею 78,2 кв.м.; склад В-2 площею 624,2 кв.м.; склад В-3 площею 127,1 кв.м.; казарма Г площею 2548,7 кв. м.; їдальня Б площею 498,5 кв. м., КПП А площею 45,1 кв.м.; ТП-64 П площею 74,5 кв.м.; каналізаційно-насосна станція Т площею 94,2 кв. м.; сховище Д площею 22,3 кв.м.; склад И площею 22,3 кв.м.; склад 3 площею 304,4 кв.м.; склад Е площею 29,3 кв.м., глибоковод ний причал ПЧ-1; будівельний причал ПЧ-2; паромний причал ПЧ-3; захід не берегоукріплення БУ-2; пірс ПС-1; берегоукріплення БУ-2А, якою державне підприємство Євпаторійський морський торговельний порт визначене як власник цих об'єктів, а також зобов'язати відповідача скасувати помилково зроб лений запис про державну реєстрацію права власності щодо об'єктів вказаного нерухомого майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.2005 року виконавчим комітетом Мирнівської селищної Ради було прийнято рішення № 115 „Про держа вну реєстрацію права власності Євпаторійського морського торговельного порту”, відповідно до якого вирішено зареєструвати право державної власно сті, яка знаходиться у повному господарському віданні Євпаторійського морського торгівельного порту, на наступні об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: коса Южна, 1, смт. Мирний, м. Євпаторія, зареєс трувати право державної власності, яка знаходиться у повному господарсь кому віданні Євпаторійського морського торгівельного порту на 34/100 долі об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: коса Южна, 10, смт. Мир ний, м. Євпаторія, літер „А-10”, будівлі службових приміщень, площа 35,4 кв. м., що складає 34/100 долі. Позивач вважає, що виконавчим комітетом се лищної ради перевищені повноваження щодо прийняття рішення про дер жавну реєстрацію права власності Євпаторійського морського торговельного порту і оформлення права власності свідоцтвом.
Державним підприємством „Євпаторійський місь кий торгівельний порт” заявлено самостійні вимоги на предмет спору шляхом подачі адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Мирнівської селищної ради та зобов'язання утриматись від вчи нення певних дій, в якому позивач просить у задоволені позову Мирнівської селищної ради відмовити, рішення Мирнівської селищної Ради від 04.04.2007 р. № V/15-20 „Про скасування рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради № 115 „Про державну реєстрацію права власно сті Євпаторійського морського торгівельного порту” визнати протиправним та скасувати, а також зобов'язати Мирнівську селищну раду утриматись від прийн яття будь-яких рішень та виконання будь-яких дій відносно реєстрації та розпорядження державним майном, що знаходиться у віданні Державного підприємства „Євпаторійський морський торгівельний порт”.
Постановою господарського суду АР Крим від 14.12.2007 року у справі № 2-21/6988-2007А позов Мирнівської сільської ради задоволено. Суд визнав незаконним та скасував зроблений Кримським республіканським підприємством "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" запис № 65 у книзі 1, реєстраційний номер 13546882, про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна Євпаторійського морського торговельного порту. Суд також спонукав відповідача скасувати незаконно зроблений запис про держану реєстрацію права власності. У задоволенні позову третьої особи відмовлено.
При прийнятті постанови, суд першої інстанції дійшов до висновку, що спірне рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради від 27.12.2005 року № 115 „Про державну реєстра цію права власності Євпаторійського морського торговельного порту” супе речить нормам діючого законодавства щодо повноважень виконавчого комі тету на оформлення права власності на нерухоме майно та вирішення питань державної реєстрації права власності і не може вважатися законним. Свідо цтво на право власності суд першої інстанції також визнати таким, що видане на підставі протиправного рішення, у зв`язку з чим, не може вважатись законним.
Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову Мирнівської сільської ради відмовити, позов Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"задовольнити.
На думку відповідача оскаржуване рішення Мирнівської селищної ради від 27.12.2005 року № 115 відповідає вимогам пунктів 6.1, 6.2 статті 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також статтям 2, 4, 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, у зв’язку з чим вважає, що підстави для його скасування відсутні.
Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.
27.12.2005 року виконавчим комітетом Мирнівської селищної ради було прийнято рішення № 115 „Про державну реєстрацію права власності Євпаторійського морського торговельного порту” відповідно до якого вирішено зареєструвати право державної власності, яка знаходиться у повному господарському віданні Євпаторійського морського торгівельного порту, на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: коса Южна, 1, смт. Мирний, м. Євпаторія, а також вирішено зареєструвати право державної власності, яка знаходиться у повному господарському віданні Євпаторійського морського торгівельного порту на 34/100 долі об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: коса Южна, 10, смт. Мирний, м. Євпаторія, літер „А-10”, будівлі службових приміщень, площа 35,4 кв. м., що складає 34/100 долі.
Відповідно до підпункту 10 пункту „б” статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядуван ня в Україні”, до делегованих повноважень виконавчого комітету селищної ради віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Згідно зі статтею 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є офіційне визнання і підтверджен ня державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Дер жавний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єк тів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також: відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів не рухомого майна.
Судова колегія не може погодитись з посиланням апеляційної лише на норму статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, оскільки висновок про наявність чи відсутність права на облік та реєстрацію відповідно до закону об'єктів нерухомого майна можна робити лише на підставі системного аналізу норм законодавства –у даному випадку на підставі сукупності норм Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасового положення про порядок держа вної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок держа вної реєстрації прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інве нтаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Пунктом 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстра ції прав власності на нерухоме майно визначено, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав вла сності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припи ненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Статтею 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” закріплено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно, що є у державній власності, здійснюється за заявою органу, уповноваженого в установленому порядку управляти нерухомим майном, що є у державній власності.
Пунктом 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстра ції прав власності на нерухоме майно також встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:
а) місцевими органами виконавчої влади, органами місце вого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за на явності акта про право власності на землю або рішення про відведення зе мельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об' єкта і введення його в експлуатацію; - власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінили ся належні їм частки; - юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками; - фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єд нання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідо вується; - фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу за сновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм за актом приймання-передавання; - інвесторам, які у встановленому законодавством України по рядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, по будовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору; - реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна з представлен ням рішень комісій з реабілітації про повернення цього майна; - у разі виді лення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель); - фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта; - фізичним та юридичним особам на об'єкти не рухомого майна, які в установленому порядку переведені із житлових у не-житлові і навпаки, при наданні рішення відповідного органу; - фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно;
б) державними органами приватизації - наймачам квартир у держа вному житловому фонді, які приватизували їх відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";
в) Державним управлін ням справами на житлові та нежитлові об'єкти - суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами в будівництві нового житла, на їх частку.
Згідно з пунктом 6.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адмі ністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.
Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок проте, що виконавчий комітет селищної ради не входить до системи органів, які уповноважені здійснювати саме державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Таким чином, на час звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач не мав правових підстав для реєстрації права власності на підставі рішення вико навчого комітету Мирнівської селищної ради від 27.12.2005 року № 115 „Про державну реєстрацію права власності Євпаторійського морського торговель ного порту”, має місце перевищення виконавчим комітетом селищної ради власних повноважен ь щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, у зв’язку з чим, запис, зроблений про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна Євпаторійського морського торгове льного порту на підставі вказаного вище рішення виконавчого комітету не може вважатись законними і підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при прийнятті рішення суд може визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, встановлюючи факт незаконності такого рішення.
Що стосується позовних вимог Державного підприємства „Євпаторійський місь кий торгівельний порт” про визнання протиправним та скасування рішення Мирнівської селищної ради від 04.04.2007 року V/15-20”, яким скасовано рішення Виконавчого комітету Мирнівської селищної ради від 27.12.2005 року № 115 „Про державну реєстрацію права власності Євпаторійського морсько го торговельного порту”, як не відповідаючого законодавству України та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 155457 від 13.01.2006 року, виданого виконав чим комітетом Мирнівської селищної ради, то господарським судом АР Крим вірно взято до уваги норму статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно з якою виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам за конодавства, рішенням відповідної ради.
У даному випадку, оскаржуване Державним підприємством „Євпаторійський місь кий торгівельний порт” рішення постановлене у межах повноважень селищної ради, у зв’язку з чим, підстави для його скасування відсутні.
При цьому, судова колегія погоджується з висновком господарського суду АР Крим про те, що розгляд вимог про ви знання чи оспорювання права власності не являється публічно-правовими відноси нами і підлягає розгляду за нормами не Кодексу адміністративного судо чинства України, а Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, позовні вимоги Мирнівської сільської ради є обґрунтованими, а їх задоволення судом першої інстанції є правомірним.
Відповідно до статті 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки при винесенні господарським судом АР Крим оскарженої постанови порушень норм матеріального та процесуального права не виявлено, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства „Євпаторійський місь кий торгівельний порт” залишити без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2007 року у справі № 2-21/6988-2007А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді Т.П. Фенько
О.В. Дугаренко