Справа № 3-1408/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївського О.  П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                           урож.: Київської обл., проживаючого за адресою:

                                                           АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 червня  2011 року о 00 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Скляренко ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.  

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з’явився, надав письмові пояснення, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав. Просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 2.5 та 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних ч токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху в тому числі за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-35, 130 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. П. Сингаївський