Судове рішення #17725291

       

     

Справа №  1-75/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


30 травня 2011 року                                                                                      м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області  у складі:

          головуючого судді -                          Собко В.М.,

          секретаря -                                          Плахіна М.З.,

               з  участю: прокурора –                     Белея В.І.,

                                 захисника –                     ОСОБА_1,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі  суду  кримінальну  справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,  не працюючого,  раніше судимого 16.06.2006 року Снятинським районним судом за ст.ст.296 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців, 13.05.2008 року Снятинським районним судом за ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку - 1 рік, 13.03.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років 3 місяців позбавлення волі,   у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна. А саме, будучи раніше судимим за ст. ст. 186 ч. 2,  190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, не відбувши повністю призначений термін покарання, а саме будучи умовно –достроково звільненим, належних для себе висновків не зробив, знову став на шлях скоєння злочину.

Так, 13 вересня, 2010 року, приблизно о 18 год.. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись у жилому будинку ОСОБА_3, що в с. Завалля Снятинського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету, заволодіння чужим майном, діючи умисно,з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, витягнув із кишені футболки ОСОБА_4 гаманець вартістю 50 грн., гроші у сумі 300 грн. та мобільний телефон “Нокія - 5130”вартістю 955 грн. зі стартовим пакетом “Київстар”вартість якого становить 25 грн.

Також 10 липня 2005 року у с. Джурів Снятинського району Івано –Франківської області приблизно в 23 год. 30хв., підсудний переслідуючи корисливу мету, заволодіння чужим майном, діючи умисно,з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, застосувавши фізичну силу до потерпілого ОСОБА_5 чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, незаконно заволодів мобільни телефоном “Соні Еріксон Т-610”вартістю 1500 грн. та стартовим пакетом “Київстар”вартість якого становить 25 грн.

Таким чином ОСОБА_2 відкрито викрав майно потерпілих ОСОБА_4 на загальну суму 1 320 грн. та ОСОБА_5 на суму 1525 грн.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на загальну суму 2000 грн.

У судовому засіданні підсудний вину визнав тільки по епізоду 2010р. та показав, що у вересні 2010 року приїхав у гості до свого товариша ОСОБА_3 у с. Завалля Снятинського району Івано-Франківської області.

Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 почали розпивати алкогольні напої. В цей час до хати ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_4, який присів до них за стіл. Побачивши у ОСОБА_4, у кишені на футболці, гаманець витягнув його і поклав собі у кишеню, через деякий час пішов на вулицю.

Зазначив, що викрав у ОСОБА_4 тільки гаманець, мобільний телефон “Нокія - 5130”не брав, вину по цьому епізоду за ст.186 ч.2 КК України визнає, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

По епізоду грабежу в 2005р. щодо потерпілого ОСОБА_5 підсудній вину не визнав та пояснив що в цей час був у Криму на гастролях цирку і даного злочину не вчиняв. Явку з повинною по факту грабежу в 2005р. щодо потерпілого ОСОБА_5 писав після його затримання під тиском працівників міліції, відтворення обстановки та обставин злочину проводилось за вказівками працівників міліції. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не визнає.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину по епізоду 2010р. щодо грабежу потерпілого ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме показаннями потерпілого, свідків, дослідженими матеріалами справи.

Не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні обвинувачення підсудного по епізоду грабежу 10 липня 2005 року у с. Джурів Снятинського району Івано –Франківської області, оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 не можуть вказати на конкретну особу, а саме підсудного ОСОБА_2, що він вчинив даний злочин. В той же час свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 пояснили суду, що підсудній з червня по серпень 2005р. перебував у Криму м.Феодосія на гастролях Київського цирку де працював асистентом. Суд критично оцінює явку з повинною підсуднього по даному епізоду, оскільки вона була написана ним після затриманння, а визнання вини підсуднім на досудовому слідстві спростовується його показами даними на суді, показами свідків та потерпілого.

Отже доведеність вини ОСОБА_2 по даному злочину не була встановлена сукупністю доказів, зокрема показами підсудного, потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінальної справи. Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, також на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а інших доказів, які вказували б на причетність підсудного до вище зазначеного епізоду грабежу судом не встановлено, тому даний епізод, в зв`язку з недоведеністю, підлягає виключенню з обвинувачення.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину по епізоду 2010р. щодо грабежу потерпілого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження, його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковані правильно.

У відповідності з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, каяття підсудного, відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно, у стані алкогольного сп’яніння.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він не одружений, не працює, раніше судимий 16.06.2006 року Снятинським районним судом за ст.ст.296 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців, 13.05.2008 року Снятинським районним судом за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку - 1 рік, 13.03.2009 року за ст.185 ч. 2 КК України до двох років 3 місяців позбавлення волі, має постійне місце проживання та характеризується позитивно, проживає з мамою пенсійного віку, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, те, що підсудний скоєним злочином завдав незначну шкоду, відшкодував збитки потерпілому, думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_2, поганий стан здоров`я ОСОБА_2, а також те, що підсудний раніше неодноразово судимий.

Зважаючи на вище наведені обставини суд приходить до висновку, що покарання підсудному за ст. 186 ч.2 КК України слід призначити з застосуванням ст.69 КК України - 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 слід відмовити.

У відповідності із ст.71 КК України підсудному слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду від 13.03.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -  

                                                           З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнавши винним за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до двох років п`ять місяців позбавлення волі.

              На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 13.03.2009 року, та остаточно призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

              Строк відбуття покарання рахувати з 15.09.2010 року з часу фактичного затримання.

        Запобіжний  захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.


          Головуючий: підпис


          Суддя Снятинського райсуду                                        Собко В.М.                               

          

    


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Собко В.М. В.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація