Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення  апеляційного суду Рівненської області у складі:

          головуючого-судді  -  Полюховича О.І.                                                                                 суддів –Іващука В.Я., Шпинти М.Д.

з участю: прокурора – Пошивака Р.О.

слідчого –Ящука Р.В.

обвинуваченого –ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 25 серпня 2011 року.

Цією постановою задоволено подання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону . ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубно Рівненської області, проживаючому в АДРЕСА_1, громадянину України, з середньою освітою, військовослужбовцю вч А1671, одруженому, раніше не судимому, продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

В поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та обрати менш суворий запобіжний захід, а саме –підписку про невиїзд.

В обґрунтування апеляції ОСОБА_1 вказав, що він  не ухилявся та не мав наміру ухилятися від слідства та суду, не перешкоджав встановленню істини у справі, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох  дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні злочинів визнає повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову Рівненського міського суду від  25 серпня 2011 року скасувати і обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, думку прокурора та слідчого  про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003р «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» суддя, розглядаючи подання про продовження строку тримання під вартою, з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу, а також умови, за яких продовження строку є можливим.          

У відповідності з ч.1 ст. 165-3 КПК України у поданні про продовження строків тримання під вартою зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

____________________________________________________________________________________

       Справа №10-273/2011р.                                                                                                головуючий в 1-й інстанції -  Бердій М.А.

        Категорія:  продовження строку тримання під вартою                                                               доповідач    -   Полюхович О.І.

           Суд першої інстанції у встановленому законом порядку прийшов до вірного висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

          При цьому суд правильно зважив на тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, на дані матеріалів кримінальної справи, які свідчать про можливість вчинення обвинуваченим подальших дій по перешкоджанню досудовому слідству.

          Дані, що характеризують ОСОБА_1 та  наведені ним  у  апеляції   факти  безумовно  мають   бути  перевірені  та  оцінені  при  провадженні досудового слідства при доказуванні обставин, що його характеризують, однак вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який  приймав  рішення про продовження строків тримання під вартою.

          Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення. За таких обставин, доводи, наведені обвинуваченим  про незаконність постанови - безпідставні.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-

                                                    УХВАЛИЛА:

          Постанову Рівненського міського суду від  25 серпня 2011 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до чотирьох місяців - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

                                                           Судді:

Полюхович О.І. (підпис)             Іващук В.Я.  (підпис)           Шпинта М.Д. (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:                   О.І.Полюхович