Справа № 2-3903/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"19" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого –судді                                             САВЛУК Т.В.

при секретарі                                                           Зелді Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом  Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», що є правонаступником всіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Омега»,  звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу  в розмірі 7691,12 грн., що складає розмір страхового відшкодування, яке було виплачене страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 76,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.,  що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Оніпко П.О.  в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказано у позовній заяві, а також надано оголошення в газету «Урядовий кур’єр» від 13 липня 2011 року за №125 (4523) про виклик відповідача до суду, про причини неявки відповідач  суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року  в місті Києві по вул. Червоноармійська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай»державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,  завдавши матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Печерського  районного суду  міста Києва від 29 липня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (а.с.5)

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,  за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №015-07-0180-20 від 18 квітня 2008 року, який укладено між Закритим акціонерним товариством страхова компанія «Омега»та ОСОБА_3,  об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов’язані з володінням та користуванням транспортним засобами.

Об’єктом страхування  є автомобіль Hyundai Elantra, 2008 року  випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.  (а.с.3-4)

04 липня 2008 року ОСОБА_3 звернувся  до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Омега»про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 03 липня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю  автомобіля «Хюндай»державний номерний знак НОМЕР_3, що є об’єктом страхування, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди даним автомобілем керував ОСОБА_3

Відповідно до звіту №1951 від 07.08.2008 року, який складено ТОВ «Експерто-асистуюча компанія «Легіон»встановлено, що  матеріальний збиток, завданий власникові  автомобіля «Хюндай»державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 9412,24 грн. (а.с.12-15)

Відповідно до ст.8 Закону України “Про страхування” страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно страхового акту №1481-Т від 20 серпня 2008 року вбачається, що відповідно до договору страхування №015-07-0180-20 від 18 квітня  2008 року сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику,  складає 7691,12  грн. (а.с.19)

Вигодонабувач -  Банк «Фінанси та кредит, ВАТ,  за договором страхування  №015-07-0180-20 від 18 квітня 2008 року, де страхувальником виступає ОСОБА_3, надав згоду перерахувати страхове відшкодування в сумі 7691,12 грн. страхувальнику шляхом сплати страхового відшкодування на Хюндай Філія ТОВ «Український автомобільний холдинг», яке обране за погодженням зі страховиком. (а.с.22)

Як підтверджується платіжним дорученням №3893 від 29 серпня 2008 року, страхове відшкодування згідно акту №1481-Т від 20.08.08 р.  в розмірі 7691,12 грн. сплачено шляхом перерахування грошових коштів на рахунок  Хюндай Філія ТОВ «Український автомобільний холдинг». (а.с.6)

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7691,12 грн., яка підлягає стягненню в порядку регресу у розмірі виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_3 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу, який належав даній фізичній особі,  та є об’єктом страхування.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача  підлягають  стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 76,91 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх  оплату позивачем при подані позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 88,  208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(п/р 26500010024980 в ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, юридична адреса: м. Харків, вул. Обсерваторна, 17-а, ЕДРПОУ 21626809) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі  7691 грн. 12 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 91 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього на загальну суму  7888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я