Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Баглик С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Володимирецького районного суду від 12 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні встановлених вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „ Про засади запобігання і протидії корупції „ , притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 140 ( сто сорок ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією нарахованого доходу від такої діяльності за період з 1 липня по 12 серпня 2011 року .
Із постанови суду вбачається , що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови Володимирецької районної державної адміністрації , уповноважений на виконання функції держави , будучи засновником СВК „ Бережанка „ Володимирецького району допустив порушення спеціальних обмежень , щодо державних службовців та інших осіб , уповноважених на виконання функцій держави , спрямованих на запобігання та протидію корупції , передбачених ч. 2 ст. 7 Закону України „ Про засади запобігання та протидію корупції „ .
В поданій на постанову суд апеляційній скарзі та додатку до неї ОСОБА_2 зазначає , що вказана постанова є не законною , вважає , що суд не надав відповідної правової оцінки викладеним вище обставинам , допустивши тим самим , неповне з,ясування обставин справи , чим порушив вимоги ст. ст. 251 ,280 КУпАП , доводить , що як один із засновників СВК „ Бережанка „ 30.06.2011 року подав належним чином зареєстровану заяву про вихід і передачу своїх прав у кооперативі іншій фізичній особі , як цього вимагає закон , доводить , що в його діях відсутній склад корупційного адміністративного порушення , зокрема отримання прибутку . Проте , судом першої інстанції залишено поза увагою той факт , що протягом останніх кількох років , ОСОБА_2 не отримував прибутку ( доходу ) від СВК „ Бережанка „ . А також доводить , що вчинив ряд дій спрямованих на вихід із числа засновників кооперативу , ще до надбання чинності згаданого вище Закону і на момент винесення постанови судом першої інстанції , був виключений з засновників кооперативу .
Просить, постанову Володимирецького районного суду від 12 серпня 2011 року скасувати , провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КупАП .
Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції ОСОБА_2, суд вважає, що апеляція підлягає до задоволенню частково з таких підстав..
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зазначені вимоги закону суддею виконані не були.
Чинне законодавство передбачає , що постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами ( ст. ст. 351, 252, 283 КУпАП )
Виносячи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , суд допустив не повне з’ясування всіх обставин події , зокрема в постанові від 12 серпня 2011 року, залишив поза увагою той факт що , зокрема , 30 червня 2011 року написав заяву про вихід із засновників СВК „ Бережанка „ , попросивши щоб його функціональні обов’язки та майнові права передали його дружині , котра є домогосподаркою , пенсіонером за віком . Крім того , згідно довідки СВК „ Бережанка „ від 27 липня 2011року ОСОБА_2 після звільнення з роботи та нарахування і отримання розрахунків коштів участі в розподілі прибутків кооперативу не приймав , заробітну плату та дивіденди не отримував .
А також , згідно витягу з протоколу зборів членів –засновників СВК „ Бережанка „ від 30.06.2011 року , ОСОБА_2 було виведено із складу членів –засновників СВК „ Бережанка”.
Тобто, до 01.07.2011 року –дня набрання чинності Закону України „ Про засади запобігання і протидії корупції „.
Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 7 вищезгаданого закону особам , уповноваженим на виконання функції держави , забороняється , входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації , що має на меті одержання прибутку .
Враховуючи , що ОСОБА_2 , як особа уповноважена на виконання функцій держави , вчинив дії на вихід із співзасновників кооперативу „ Бережанка „ , відсутність в матеріалах справи доказів отримання ним доходів від господарської діяльності СВК „ Бережанка „ , заподіяння тяжких наслідків правопорушення , суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення .
В зв’язку з викладеним постанова Володимирецького районного суду від 12 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 не може залишатися чинною.
Керуючись ст. ст. 294 , 22, 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и л а :
Постанову Володимирецького районного суду від 12 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 –скасувати .
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та ч. 2 ст. 7 Закону України „ Про засади запобігання та протидію корупції „ , обмежившись усним зауваженням , провадження у справі закрити .
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Баглик С.П.