Справа №: 3-17/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Снятин

          Суддя Снятинського районного суду  Івано-Франківської  області  Собко В.М.  розглянувши  матеріали справи, які надійшли від Снятинського ВДАІ  УМВС в  Івано-Франківській  області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює,

          за ст. 130 ч.1  КУпАП, -          

                                                     В С Т А Н О В И В :  

      До Снятинського районного суду 16.12.2010 року надійшли матеріали адміністративної справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

       У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 13.11.2010 року о 09год.50хв. в м. Заліщики по вул.. С.Бандери  Тернопільської обл.. керував транспортним засобом марки «ВАЗ21011», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння  –  відмовився.

         В  судовому засіданні гр. ОСОБА_1  вину свою визнав повністю, щиро розкаювався.

   Вина  його у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана              протоколом про адміністративне правопорушення та усними  поясненнями даними ним у судовому засіданні.

        Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що  вина  гр.. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння   доводиться матеріалами адміністративної справи та усними поясненнями даними ним  у суді.

     В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП, оскільки  він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння,  що повністю доведено в суді.

        Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з’ясувати всі дійсні обставини справи, а свої  висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

    Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

   Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

        Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом’якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

    Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2  КУпАП  суд не         знаходить.

      Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,  вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.  

         На підставі наведеного,  керуючись ст.ст. 268, 283- 285 КУпАП, -          

                                                   П О С Т А Н О В И В:

   Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   50 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

         Суддя  Снятинського райсуду                                        Собко В.М.