Справа № 2-1112/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

    06 липня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого судді                                                  Кашперської Т.  Ц.  

при секретарі                              Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2011 року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01.02.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір № 33/П/60/2008-980, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 01.02.2008 року по 31.01.2011 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості; кредит було отримано відповідачем 01.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Посилається на те, що відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами; станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 28644,82 грн., в тому числі непогашений кредит 13636,42 грн., несплачені відсотки 10536,48 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 4111,92 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн., в зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів банк неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 28644,82 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з’явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір № 33/П/60/2008-980, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 01.02.2008 року по 31.01.2011 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № 33/П/60/2008-980 від 01.02.2008 року, меморіальним ордером (а. с. 5 –6, 14).

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 05.11.2010 року становить 28644,82 грн., в тому числі непогашений кредит 13636,42 грн., несплачені відсотки 10536,48 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 4111,92 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а. с. 7 –8).

Згідно із змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов’язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе певні зобов’язання, які належним чином в установлений договором строк не виконав, розмір заборгованості за кредитним договором становить 28644,82 грн., який відповідачем не заперечений, суд стягує вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором із відповідача на користь позивача.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 406,45 грн.

На підставі ст. ст. 16, 192, 525, 526, 533, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 –215, 218, 224 –226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»28644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судові витрати в розмірі 406,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. Ц. Кашперська