Справа № 3-122/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області   Сарновський В.  Я.   розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Загірці Лановецького району, працюючого директором ВАТ «Лановецьке АТП-16149»,

за  ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  серії ВО1 №072741 ОСОБА_1  станом на 31 січня 2011 року не виконав вимоги припису ДАІ №123 від 27 грудня 2010 року, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді матеріалів даної справи  ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що припис ДАІ не зміг своєчасно виконати, а саме встановити освітлення в оглядовій ямі, через погодні умови та зимовий період. Про неможливість своєчасного виконання та орієнтовні терміни проведення робіт він у встановлений строк письмово сповістив державтоінспекцію.

З матеріалів справи видно, що інспектор ДАІ 27 грудня 2010 року вніс керівнику ВАТ «Лановецьке АТП-16149» припис №123 про заборону випуску транспортних засобів на оглядову яму та забезпечення її освітленням  в термін до 27 січня 2011 року.

5 січня 2011 року дане підприємство листом №2 повідомило інспектора, який вніс припис, про неможливість його виконання у встановлені строки, а також зобов’язалось провести роботи по освітленню в квітні-травні 2011 року.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зміг виконати припис ДАІ з незалежних від нього причин, про які він у встановлений у приписі термін повідомив інспекцію, і в матеріалах справи відсутні відомості, які спростовували б його твердження про об’єктивність цих причин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів вчинення  ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283  КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту.

Суддя:В. Я. Сарновський