Справа № 33-275/2011
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Флісак Р.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.
З постанови суду вбачається, що 25 червня 2011 року о 02 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Целевича ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що суд не врахував всі пом’якшуючі обставин справи, а тому накладене стягнення вважає надто суворим Оскільки, санкція вказаної статті передбачає можливість накладення стягнення у вигляді громадських робіт, просить накласти на нього таке стягнення.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
З матеріалів справи вбачається, що кваліфікація дій апелянта за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.
Разом з тим, при накладенні стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема те, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер правопорушення; дані про особу правопорушника; його майновий та
сімейний стан та інші обставини, що пом’якшують відповідальність.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказав, що правопорушення вчинене ним вперше, він розкаюється у вчиненому, працює вчителем фізичного виховання, позитивно характеризується, в нього невелика заробітна плата, на утриманні має трьох малолітніх дітей, дружина в декретній відпустці, а тому накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу поставить його сім’ю в скрутне матеріальне становище. Всі ці обставини судом першої інстанції взагалі не були враховані.
За таких обставин постанова, в частині накладення адміністративного стягнення, підлягає до зміни в сторону його пом’якшення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Р.Й. Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак