Справа № 1-141/11

 18.05.2011  

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          18.05.2011     в складі:

головуючого - судді          Костюк У.  І.

при секретарі                                    Корбецькому А.І.

                з участю прокурора                         Пайтри А.Г.

                з участю захисника                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам’янка -Бузька кримінальну справу про обвинувачення

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,               уродженця с. Неслухів Кам’янка -Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов»язаного, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 28.11.2010 року близько 18.30 год., в с. Стрептів, Кам’янка -Бузького району, Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-21033»реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 8188,36 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  дійсно 28.11.2010 року він перебував у с. Стрептів Кам’янка -Бузького району Львівської області, куди приїхав із своїм знайомим. Він вирішив питання пов’язані з роботою після чого в приміщенні місцевого бару розпивав  спиртні напої. Перед тим він запропонував дівчині на ім’я «ОСОБА_4»випити, однак остання відмовилась, через що у нього виник намір викрасти автомобіль, який знаходився біля будинку в якому перебувала дівчина та належав її знайомому. Підійшовши до даного автомобіля він відчинив двері та вийнявши дроти запалення завів автомобіль, однак через блокування керма він залишив автомобіль на дорозі, після чого на своєму автомобілі марки «Мітсубісі»приїхав до місця де залишив викрадену машину, однак через те, що він не справився з керуванням, викрадена  машина з’їхала у кювет. В подальшого його було затримано працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю та об”єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками –незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується, обставинами, які пом”якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - легковий автомобіль марки ВАЗ-21033 н.з. НОМЕР_1 - слід залишити останньому.

Судові витрати, пов»язані з проведенням автотоварознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі відповідно 412,80 грн. та 150,24 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та обрати покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

     У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

          На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов”язок  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

     Іспитовий строк засудженому рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ по справі, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - легковий автомобіль марки ВАЗ-21033 н.з. НОМЕР_1 - залишити останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Львівській області 412,08 грн. (чотириста дванадцять гривень вісімдесят копійок) вартості автотоварознавчої експертизи та 150,24 грн. (сто пятдесят гривень двадцять чотири копійки) вартості дактилоскопічної експертизи, всього стягнути 562,32 грн. (п’ятсот шістдесят дві гривні тридцять дві копійки).

        Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

  На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Кам’янка -Бузький районний суд Львівської області.    

Вирок надр. в нарадчій кімнаті в 1 екз.

Суддя                                                                                           У.І.Костюк