Справа № 3-1388/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 липня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївського О.  П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                                          урож.: Київської обл., проживаючого за адресою:

                                                                                          АДРЕСА_1

                                                                                          (про місце роботи не повідомив)

за ч. 3 ст. 130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 червня  2011 року о 05 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку та приладом «Драгер»відмовився в присутності  свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.  

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, визнав.  

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 2.5 та 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП до адміністративна відповідальність настає, в тому числі, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постановами судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2010 року та 13.10.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1, належить не правопорушнику, а ОСОБА_2, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення цього автомобіля на даний час не має.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-35, 130 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної

Суддя
О. П. Сингаївський