У Х В А Л А

Іменем України

          06.09.2011                                                                                                               м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого– судді Фазикош Г.В.,

суддів – Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,  

при секретарі – Добра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ПАТ «Банк Демарк» на ухвалу Свалявського районного суду від 25 липня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданою його представником – ОСОБА_2, до ВАТ «Банк Демарк» про визнання незаконним звільнення з посади директора , -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Свалявського районного суду з позовом від імені свого довірителя ОСОБА_1 до ВАТ «Банк Демарк» про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора відділення цього юанку  в м. Мукачево.

       Ухвалою судді Свалявського районного суду від 20 травня 2011 року цю заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві ( а.с. 18).

       Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2011 року цю ухвалу судді було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду ( а.с. 38).

       Ухвалою судді Свалявського районного суду від 25 липня 2011 року провадження у справі було відкрито ( а.с. 41).

        На цю ухвалу від 25 липня 2011 року подав апеляційну скаргу представник відповідача, в якій просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, а справу направити на новий розгляд до належного суду першої інстанції. Апелянт стверджує, що позивачем не надано доказів того, що місцем проживання або перебування ОСОБА_1 є м. Свалява, а тому поширення юрисдикції Свалявського районного суду на даний спір є сумнівною ( а.с. 124)..

        В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з’явилися, справу було розглянуто без їх участі відповідно до вимог ч.2 ст.305 та ч.2 ст.197 ЦПК України.

        Дослідивши матеріали справи, колегія перевірила законність оскаржуваної ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та прийшла до висновку, що скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.

        Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред’являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

        В даній справі позивачем пред’явлено позов, що виник із трудових відносин. В позовній заяві зазначено місце проживання позивача : АДРЕСА_1. Аналогічна адреса  позивача зазначена й у договорі № В109-10/14 про надання правової допомоги та представництва, укладеному між ОСОБА_1 та його представником – адвокатом ОСОБА_2 ( а.с. 4).

        За цих обставин, даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Свалявського районного суду.

        Водночас, колегія звертає увагу на те, що у разі виявлення підстав, передбачених ст.116 ЦПК України, може бути вирішено питання про передачу справи з одного суду до іншого відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

       Керуючись ч.1 ст.312, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -  

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Банк Демарк» - відхилити.

        Ухвалу Свалявського районного суду від 25 липня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданою його представником – ОСОБА_2, до ВАТ «Банк Демарк» про визнання незаконним звільнення з посади директора – залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуюча:                                        Судді: