Справа № 2-з-45/11

У Х В А Л А

17 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді                                         Кашперської Т.  Ц.   

при секретарі                                                              Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник посилався на те, що в провадженні Ірпінського міського суду знаходиться справа за його позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказував, що ВДВС Ірпінського міського управління юстиції здійснює процедуру виконавчого провадження з примусового виконання документа, який оскаржується в суді. Вважає, що в даному випадку, якщо не вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, в майбутньому буде неможливим виконати рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки державна виконавча служба може завершити процедуру виконавчого провадження і реалізувати майно, належне позивачу. На підставі вищевикладеного заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження до винесення судом рішення по справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які  беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 151, 156 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом із тим, заявником некоректно зазначено вид забезпечення позову, оскільки зупинення виконавчого провадження, на відміну від зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, здійснюється за постановою державного виконавця та не є видом забезпечення позову.

Виходячи із вищевикладеного, суд частково задовольняє заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, застосувавши вид забезпечення позову, передбачений ст. 156 ЦПК України.

Керуючись  ст. 153 ЦПК України, суд, -           

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 685, виданого 21.05.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на земельну ділянку пл. 0,0898 га., кадастровий № 3210900000:01:086:0055, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. Ц. Кашперська