Справа №  2-783/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24.03.2011  року.   Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:             

                         головуючого – судді  –     Нестеренка   С.Г.

                        при секретарі              –      Радіоненко Н.В.

з участю представника  позивача – виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради – Кононенка В.А., представника позивача – управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради – ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_5,             ОСОБА_6 , представника третьої особи – ТОВ  " Житлорембудсервіс "   -                ОСОБА_7,  розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в                              м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради  до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_8 про покладення обов’язку доступу до житлового приміщення для проведення капітального ремонту систем водовідведення,  -

                                                          В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року до суду звернулися Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_8

Позивачі просили постановити рішення, яким зобов’язати відповідачів надати допуск до належного їм житлового приміщення – квартири  АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилалися на те, що позивачами було прийнято рішення про проведення капітального ремонту внутрішньо будинкового водовідведення з квартир №№ 11, 12, 15, 16 у згаданому будинку, але відповідачі відмовляють допустити спеціалістів для проведення ремонту.

У судовому засіданні представник позивача – виконавчого комітету Кременчуцької міської ради – Кононенко В.А. та представник позивача – Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради – ОСОБА_9 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставити та підстави, викладені у позовній заяві. Не заперечували, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради не приймав рішення у порядку, визначеного ст. 100 Житлового Кодексу України щодо проведення капітального ремонту чи реконструкції внутрішньо будинкової системи водовідведення з вказаних квартир. Будь-які листи з повідомленнями та проханням про допуск до квартир АДРЕСА_1 власникам та мешканцям цих квартир не відсилалися.

Відповідачі ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 з позовом не погодилися, просили відмовити у задоволенні позову. Пояснили, що система водовідведення з квартири 15 з’єднуються з внутрішньо будинковою системою водовідведення не через їх квартиру № 16, а через квартиру № 11 .

Треті особи -  ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов не підтримали. Пояснили, що рішення про проведення капітального ремонту не було прийнято і позивачі їх не повідомляли про проведення капітального ремонту.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» - ОСОБА_7 позов підтримала, посилаючись на те, що система водовідведення потребує капітального ремонту.

Треті особи – ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи – КГЖЕП «Автозаводське»  у судове засіданні не прибув, хоча керівництво підприємства було повідомлено про час та місце розгляду справи, але про причини неявки свого представника не повідомляло.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.. 14 Житлового Кодексу України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчі комітети міських рад здійснюють управління житловим фондом місцевих рад і забезпечують його схоронність, правильну експлуатацію, капітальний і поточний ремонт.

Згідно ст. 100 Житлового Кодексу України  переобладнання і перепланування  жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради депутатів.

Судом достовірно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади м. Кременчука, є двоповерховим та був зданий в експлуатацію в 1951 році.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради визначив КГЖЕП «Автозаводське» балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території зазначеного житлового будинку.

Крім того, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради визначив ТРВ «Житлорембудсервіс» виконавцем послуги з управління житловим фондом, який розподілено за КГЖЕП «Автозаводське», КГЖЕП «Центральне» та КГЖЕП «Молодіжне».

Станом на день розгляду справи у будинку АДРЕСА_1 квартира № 11 належить на праві власності ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають у цій квартирі разом з ОСОБА_6; квартира № 12 належить на праві власності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у цій квартирі разом з ОСОБА_12; квартира № 15 належить на праві власності                 ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_13, які проживають у згаданій квартирі; квартира 16 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та                       ОСОБА_8, які і проживають у цій квартирі.

У 2009 році третя особа ОСОБА_5 звернувся з численними заявами та скаргами до позивачів з приводу відновлення системи водовідведення з кухонного приміщення квартири АДРЕСА_1 та відновлення системи водопостачання про що вказували у судовому засіданні треті особи  ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Огляд внутрішньо будинкового водовідведення у будинку АДРЕСА_1 до якої входить внутрішньо-квартина система водовідведення з квартир № № 11, 12, 15, 16 у комісійному порядку з участю представників спеціалізованих будівельних та ремонтних підприємств, КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Житлорембудсервіс», УЖКГ Кременчуцької міської ради не проводився, відповідні акти не складалися.

Додані до позовної заяви акти від 13 вересня 2010 року та 01 жовтня 2010 року не є належними і допустимими доказами щодо підтвердження проведення огляду системи водовідведення у вказаних квартирах.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради відповідно до вимог ст. 100 Житлового Кодексу України не приймав рішення та не надавав будь-які дозволи щодо проведення капітального ремонту чи реконструкції системи водовідведення у квартирах №№ 11, 12, 15, 16 у будинку 116 по вул. 60 років Жовтня у м. Кременчуці.

Позивачі не направляли будь-яких повідомлень власникам та мешканцям згаданих квартир щодо проведення капітального ремонту системи водовідведення та необхідності забезпечення для цього доступу до квартир.

З протоколу огляду цих квартир, здійсненого судом 10 грудня 2010 року,  постає, що система водовідведення з квартири № 15 (ОСОБА_5.) поєднується з внутрішньо будинковою системою водовідведення не через квартиру № 16 (ОСОБА_3.), а через квартиру № 11 (ОСОБА_10.).

Проект капітального ремонту системи водовідведення, розробленого ПП « ЮГ і К Контакт », передбачає заміну існуючої системи водовідведення новою і зокрема, з новими місцями розташування інженерної системи ( а.с. 14). Суд враховує, що сторони та треті особи  не визнали факт замовлення такого проекту капітального ремонту і, крім того, проект не було погоджено з відповідними комунальними підприємствами, службами та організаціями, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства в області будівництва і санітарного становища.

Позивачі, треті особи КГЖЕП «Автозаводське» та ТОВ «Житлорембудсервіс» не надали належних і допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування встановлених і наведених судом обставин.

Таким чином, позов не є доведеним та обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки позивачами не було прийнято рішення про проведення капітального ремонту системи водовідведення та/або проведення окремого ремонту системи водовідведення у зазначених квартирах зі зміною первісного розташування інженерних системи водовідведення і, зокрема, в квартирі № 15 шляхом приєднання її до внутрішньо будинкової системи водовідведення не через квартиру № 11, а через квартиру № 16, належної на праві власності відповідачам.

          Керуючись ст.ст.  14, 100 ЖК України, ст. 18 Закону України                                               "  Про місцеве самоврядування  ",    ст.  ст. 20, 21 Закону України "  Про житлово-комунальні послуги  ",     ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223   ЦПК України

                                                           В И Р І Ш И В:

          Відмовити виконавчому комітету Кременчуцької міської Ради та управлінню житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради у задоволенні позову до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_8 про покладення обов’язку доступу до житлового приміщення для проведення капітального ремонту систем водовідведення.

           Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти діб з дня проголошення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання  апеляційної скарги  або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

          Суддя: