Справа №  1-205/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01 серпня 2011 року                                                                                              м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю. при секретарі Адамчо К. С. з участю прокурора Онисько М. В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Кішварда Угорської республіки, мешканця АДРЕСА_1, угорця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором на «Берегівський радіозавод», раніше не судимого, громадянина

України

встановив:

ОСОБА_2, знайшов 09 травня 2011 року на території автовокзалу в м. Берегово, після чого переніс його в закинуту будівлю на території Берегівської ЦРЛ, де його заховав, з метою збуту, а 16 травня 2011 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, намагався збути неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за грошові кошти в сумі 240 гривень, однак, ОСОБА_2 довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як він був помічений та затриманий працівниками міліції, а саме 16 травня 2011 року, в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 15 хвилин, навпроти будинку № 1 вул. Мікеша в м. Берегово працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, було затримано ОСОБА_2, в якого під час огляду, із кашкету, було виявлено та вилучено два поліеталенові пакети, в яких знаходилась суха, подрібнена речовина, рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № 1208 від 27 травня 2011 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною), загальною вагою - 0,9733 г..

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 09 травня 2011 року він проходив через автовокзал в м. Берегово де знайшов два пакетики із сухою подрібненою речовиною, а саме із марихуаною. Дані пакетики він поклав собі в кишеню та відніс до старого закинутого будинку, який розміщений на території Берегівської ЦРЛ. Даний будинок рядом із моргом. Там під цеглою він сховав дану марихуану. Спочатку ОСОБА_2 сам хотів її покурити, але потім вирішив продати та заробити грошей. 10 травня 2011 року ОСОБА_2 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_4 та запропонував купити в нього марихуану, але той сказав, що йому непотрібно. 16 травня 2011 року він знову подзвонив своєму знайомому ОСОБА_4 та вході розмови знову запропонував йому купити в нього марихуану. Тоді ОСОБА_5 погодився, ОСОБА_2 сказав йому що в нього є два грама та за них хоче по 120 гривень за грам, тобто 240 за два грама. ОСОБА_2 йому пояснив, що спочатку він повинен дати йому гроші, а через деякий час він дасть йому марихуану. Потім близько опівдня вони зустрілися біля входу в Берегівську ЦРЛ, де він дав йому грошові кошти в сумі 240 гривень. Домовившись, що зустрінуться близько 16 години 30 хвилин біля моргу оскільки там поблизу в закинутій будівлі підсудній ОСОБА_2 залишив знайдену марихуану. Потім взявши від ОСОБА_4 гроші ОСОБА_2 пішов в супермаркет „Пріма” та купив продуктів харчування додому. Близько 16:00 годин ОСОБА_2 вийшов із дому та пішов в закинуту будівлю, що поруч із моргом в Берегівській ЦРЛ. Там ОСОБА_2 взяв два сховані ним пакетики із марихуаною та сховав їх собі в кашкет, який натягнув на голову. Близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Мікеша навпроти будинку № 1, в м. Берегово чекав на ОСОБА_4, щоб передати йому марихуану, так як вони домовлялися. В цей час до нього підійшли працівники міліції. В ході огляду в ОСОБА_2 в кашкеті було виявлено два пакетики із марихуаною, яку він мав передати ОСОБА_5. Також тоді працівники міліції в нього вилучили і його мобільний телефон який згодом повернули, а також 40 гривень, копюрами по 20 гриень, які він отримав від ОСОБА_4. Решту грошових коштів ОСОБА_2 потратив на продукти харчування.

Оскільки, підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 15 ч. 2 –ст. 307 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками –закінчений замах на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання підсудній ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 110).

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, не встановлено.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 110), суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудної від відбування основного та додаткового покарання на підставі ст. 75, 77 КК України.

Крім того на підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, слід зобов’язати підсудного ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: поліетиленовий пакет, з сухою, подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом (марихуаною), вагою - 0,9733 грам, який знаходиться на зберігання в спец. кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області після набрання вироком законної сили - знищити. Грошові кошти в сумі 40 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, серійні номера: ЗЕ 6298596, ЗВ 4089005 які знаходяться на зберігання в бухгалтерії Берегівського РВ після набрання вироком законної сили –повернути ОСОБА_4 як власнику, аркуш паперу формату А4, на якому містяться ксерокопії грошових копюр, а саме: номіналом три по 50 гривень: №ВЦ1397784, ЗГ 8994040, ВЧ 6185692; 4 копюри номіналом по 20 гривень: ЗЕ9603516, ЗВ 4089005, ЗЕ 0669915, ЗЕ 6298596, номіналом 10 гривень ЕЦ 5251506, який знаходить при матеріалах справи після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи.

Заставу у вигляді транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили слід повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Також з ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 225 (двісті двадцять п’ять) гривень 12  копійки судових витрат за проведення експертизи (а.с. 88-94) та 337 (триста тридцять сім) гривень 68 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а. с. 48).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 - ст. 307 ч. 2 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на п'ять років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ст. ст. 75, 77 КК України додаткове покарання - конфіскацію майна до ОСОБА_2 не застосовувати.

Заставу у вигляді транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Речові докази: поліетиленовий пакет, з сухою, подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом (марихуаною), вагою - 0,9733 грам, який знаходиться на зберігання в спец. кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області після набрання вироком законної сили - знищити. Грошові кошти в сумі 40 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, серійні номера: ЗЕ 6298596, ЗВ 4089005 які знаходяться на зберігання в бухгалтерії Берегівського РВ після набрання вироком законної сили –повернути ОСОБА_4 як власнику, аркуш паперу формату А4, на якому містяться ксерокопії грошових копюр, а саме: номіналом три по 50 гривень: №ВЦ1397784, ЗГ 8994040, ВЧ 6185692; 4 копюри номіналом по 20 гривень: ЗЕ9603516, ЗВ 4089005, ЗЕ 0669915, ЗЕ 6298596, номіналом 10 гривень ЕЦ 5251506, який знаходить при матеріалах справи після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 225 (двісті двадцять п’ять) гривень 12  копійки судових витрат за проведення експертизи (а.с. 88-94) та 337 (триста тридцять сім) гривень 68 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а. с. 48).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя   Ю. Ю. Гецко