Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-127/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю.  П.

 при секретарі                                          Дешевій А.Д.

з участю прокурора                              Сухореброго С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, одружений, освіта вища, працює головою с.Гущинці, Калинівського району, Вінницької області, громадянин України, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191, ч.2, 191, ч.3, 366, ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель АДРЕСА_2, одружений, освіта середня-спеціальна, є фізична особа – підприємець, українець, громадянин України, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191, ч.1, 191, ч.3, 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до рішення Гущинецької сільської ради Калинівського району № 1 від 11.04.2006 року та першої сесії 5-го скликання цієї ради, будучи обраним на посаду сільського голови та у зв'язку із цим будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись службовою особою та державним службовцем 9 рангу 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, здійснюючи у зв'язку з цим функцію представника влади протягом 2009 - 2010 р. зловживав своїм службовим становищем, що призвело до розтрати чужого майна.

Так, ОСОБА_1, діючи як Гущинецький сільський голова, 07.09.2009 року уклав із СПД ОСОБА_2 договір № 5 про виконання поточного ремонту приміщень бухгалтерії та зали засідань Гущинецької сільської ради. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 01.09.2009 року, що затверджений розпорядженням Гущинецького сільського голови № 60 від 31.08.2009 року складає 23 тис. 402 грн.

В послідуючому, через два дні після підписання вищезазначеного договору, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що СПД ОСОБА_2 поточні ремонтні роботи не
виконано в обсягах зазначених у договорі, 09.09.2009 року підписав акт № 14/5
«Приймання виконаних підрядних робіт» за вересень 2009 року на суму 23 тис. 402 грн. та
діючи умисно, завірив вказаний акт гербовою печаткою Гущинецької сільської ради з
внесеними до нього ОСОБА_2 завищеними об'ємами цих робіт , а саме - із явно
завищеними СПД ОСОБА_2 на 12538, 01 грн. об'ємом виконаних робіт по
ремонту приміщення бухгалтерії та зали засідань Гущинецької сільської ради, при ремонті
яких повністю не було зроблено підлогу та завищено витрати на вагонку МДФ на 100 м2 при
ремонті стін приміщення зали засідань.

16.09.2009 року СПД ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі 23 402,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту приймання виконаних підрядних робіт, у тому числі і 12538, 01 грн. за фактично не виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Гущинецького сільського голови, вчинив розтрату чужого майна на суму 12538.01 грн., чим заподіяв шкоду бюджету Гущинецької сільської ради на вказану суму.

01.07.2010 року, ОСОБА_1, діючи як Гущинецький сільський голова, 01.07.2010
року уклав із СПД ОСОБА_2 договір № 7 про виконання поточного ремонту
сільського клубу в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області. Відповідно до
умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 01.07.2010
року, що затверджений розпорядженням Гущинецького сільського голови № 48 від 01
липня 2010 року складає 94 тис. 526 грн.

В послідуючому, через вісім днів після підписання вищезазначеного договору,
ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що СПД ОСОБА_2 поточні ремонтні
роботи не виконано в обсягах зазначених у договорі, діючи умисно, підписав два акти
«Приймання виконаних підрядних робіт», а саме - 09.07.2010 року підписав акт № 14
«Приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010 року на суму 27303,00 грн., та
05.08.2010 року підписав акт № 16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010
року за серпень 2010 року на суму 67220,00 грн. та завірив вказані акти гербовою
печаткою Гущинецької сільської ради з внесеними до них ОСОБА_2 завищеними
об'ємами цих робіт, а саме - із явно завищеними СПД ОСОБА_2 на суму 2315,52
грн. об'ємами виконаних робіт по ремонту клубу згідно акту № 14 «Приймання виконаних
підрядних робіт» за липень 2010 року, тобто на 25 м завищено обсяг облицювання стін, та
на 3502,01 грн. завищеними об'ємами виконаних робіт по ремонту клубу згідно акту № 16
«Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року, у
якому вказано лишні 18 м2 ремонту стелі.          

13.07.2010 року СПД ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі 27000,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту №14 «Приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010 року, у тому числі і 2315, 52 грн. за фактично не виконані роботи.

В подальшому, 06.08.2010 року СПД ОСОБА_2 отримав з державного бюджету кошти в сумі кошти в сумі 67 220,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту №16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року, у тому числі і 3502,01 грн. за фактично не виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Гущинецького сільського голови, вчинив розтрату чужого майна на суму 5817.53 грн., чим заподіяв шкоду бюджету Гущинецької сільської ради на вказану суму.

02.08.2010 року ОСОБА_1, діючи як Гущинецький сільський голова, уклав із СПД ОСОБА_2 договір № 6 про виконання поточного ремонту Гущинецької лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 02.08.2010 року, що затверджений розпорядженням Гущинецького сільського голови № 64 від 02.08.2010 року складає 09 тис. 568 грн.

В послідуючому, через три дні після підписання вищезазначеного договору, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що СПД ОСОБА_2 поточні ремонтні роботи не виконано в обсягах зазначених у договорі, діючи умисно, 05.08.2010 року підписав акт № 15 «Приймання виконаних підрядних робіт» за серпень 2010 року на суму 9 тис. 566 грн. та завірив вказаний акт гербовою печаткою Гущинецької сільської ради з внесеними до нього ОСОБА_2 завищеними об'ємами цих робіт, а саме - із явно завищеним СПД ОСОБА_2 на 155 грн. 08 коп. об'ємом виконаних робіт по накриттю покрів лі ґанку приміщення амбулаторії практики сімейної медицини, так як при ремонті повністю не було зроблено облаштування покриття із полікарбонату, чим завищено на 155 грн. 08 коп. проведення ремонтних робіт приміщення.

06.08.2010 року СПД ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі 9566,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту приймання виконаних підрядних робіт, у тому числі і 155, 08 грн. за фактично не виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Гущинецького сільського голови, вчинив розтрату чужого майна на суму 155.08 грн., чим заподіяв шкоду бюджету Гущинецької сільської ради на вказану суму.

ОСОБА_1, відповідно до рішення Гущинецької сільської ради
Калинівського району № 1 від 11.04.2006 року та 1 сесії 5-го скликання цієї ради, будучи
обраним на посаду сільського голови та у зв'язку із цим будучи наділеним організаційно -
розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись службовою
особою та державним службовцем 9 рангу 4 категорії посадової особи місцевого
самоврядування, здійснюючи у зв'язку з цим функцію представника влади протягом 2009-
2010 р. вчинив службове підроблення, за наступних обставин:

ОСОБА_1,  діючи  як Гущинецький  сільський  голова,  умисно  з  метою перерахування СПД ОСОБА_2 грошових коштів, призначених для виконання поточних ремонтних робіт приміщень бухгалтерії і залу засідань Гущинецької сільської ради, сільського клубу в с. Гущинці, та Гущинецької лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що перебувають на балансі Гущинецької сільської ради, достовірно знаючи про те, що на момент підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, а саме №14/5 за вересень 2009 року, №14 за липень 2010 року, №15 за серпень 2010 року та №16 за серпень 2010 року, поточні ремонтні роботи ОСОБА_2 на вказаних об'єктах не було виконано в обсязі та сумах зазначених у договорах №5 від 07.09.2009 року, №6 від 02.08.2010 року, та №7 від 01.07.2010 підписав у графі «Прийняв замовник» та завірив гербовою печаткою Гущинецької сільської ради зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт, внісши таким чином, завідомо неправдиві відомості про прийняття робіт, та видавши офіційні документи, із завищеними ОСОБА_2 об'ємами виконання цих робіт, всього на загальну суму 18510,62 грн.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне перерахування бюджетних коштів СПД ОСОБА_2 на загальну суму 18510,62 грн., передав до управління державного казначейства у Калинівському районі Вінницької області, видані ним завідомо неправдиві акти приймання виконаних підрядних робіт, а саме №14/5 за вересень 2009 року, №14 за липень 2010 року, №15 за серпень 2010
року та №16 за серпень 2010 року, на підставі яких управління державного казначейства у
Калинівському районі Вінницької області перерахувало СПД ОСОБА_2 вказані
бюджетні кошти.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, під час виконання робіт за договорами про поточний ремонт приміщень, у яких розмішено Гущинецьку сільську раду та установи, що утримуються з її бюджету, вчинив привласнення чужого майна, що перебувало у його ві данні.

Так, ОСОБА_2, 07.09.2009 року уклав із Гущинецьким сільським головою ОСОБА_1 договір № 5 про виконання поточного ремонту приміщень бухгалтерії та зали засідань Гущинецької сільської ради. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 01.09.2009 року, що затверджений розпоря дженням Гущинецького сільського голови № 60 від 31.08.2009 року складала 23 тис. 402 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виконання поточних ремонтних робіт приміщень бухгалтерії і зали засідань Гущинецької сільської ради, які перебували у його віданні, достовірно знаю чи про те, що поточні ремонтні роботи ним не виконано в обсягах зазначених у договорі, 09.09.2009 року підписав та завірив печаткою акт № 14/5 «Приймання виконаних підрядних робіт» за вересень 2009 року на суму 23 тис. 402 грн., внісши відомості з завищеним об'ємом цих робіт, а саме - на  12538, 01 грн. завищеним об'ємом виконаних робіт по ремонту приміщення бухгалтерії та зали засідань Гущинецької сільської ради, так як при ремонті повністю не було зроблено підлогу та завищено витрати на вагонку МДФ на 100 м2 при ремонті стін приміщення зали засідань.

16.09.2009 року СПД ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі 23 402,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту приймання виконаних підрядних робіт, у тому числі і 12538, 01 грн. за фактично не виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні на суму 12538.01 грн., чим заподіяв шкоду бюджету Гущинецької сільської ради на вказану суму.

01.07.2010 року, ОСОБА_2 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, під
час виконання робіт за договорами про поточний ремонт приміщень, у яких розмішено Гущинецьку сільську раду та установи, що утримуються з її бюджету, повторно, вчинив привласнення чужого майна, що перебувало у його віданні за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2, 01.07.2010 року уклав із Гущинецьким сільським головою ОСОБА_1 договір № 7 про виконання поточного ремонту сільського клубу в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 01.07.2010 року, що затверджений розпорядженням Гущинецького сільського голови № 48 від 01 липня 2010 року складає 94 тис. 526 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виконання поточних ремонтних робіт приміщень сільського клубу в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, які перебували у його віданні, достовірно знаючи про те, що поточні ремонтні роботи ним не виконано в обсягах зазначених у договорі, підписав два акти «Приймання виконаних підрядних робіт», а саме: 09.07.2010 року підписав акт № 14 «Приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010 року на суму 27303,00 грн., та 05.08.2010 року підписав акт № 16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року на суму 67220,00 грн. та завірив вказані акти печаткою, внісши завищений об'єм цих робіт, а саме - на суму 2315,52 грн. завищеним об'ємом виконаних робіт по ремонту клубу згідно акту № 14 «Приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010 року, тобто на 25 м2 завищив обсяг облицювання стін, та на 3502,01 грн. завищеним об'ємом виконаних робіт по ремонту клубу згідно акту № 16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року, у якому вказав лишні 18 м2 ремонту стелі.

13.07.2010 року ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі 27000,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту №14 «Приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010 року, у тому числі і 2315, 52 грн. за фактично не виконані роботи.

В подальшому, 06.08.2010 року ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі кошти в сумі 67 220,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту №16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року, у тому числі і 3502,01 грн. за фактично не виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні на суму 5817.53 грн., чим заподіяв шкоду бюджету Гущинецької сільської ради на вказану суму.

02.08.2010 року, ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, під час виконання робіт за договорами про поточний ремонт приміщень, у яких розмішено Гущинецьку сільську раду та установи, що утримуються з її бюджету, повторно, вчинив при власнення чужого майна, що перебувало у його віданні за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2, 02.08.2010 року уклав із Гущинецьким сільським головою ОСОБА_1 договір № 6 про виконання поточного ремонту Гущинецької лікарської ам булаторії загальної практики сімейної медицини. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 02.08.2010 року, що затверджений розпорядженням Гущинецького сільського голови № 64 від 02.08.2010 року складає 09 тис. 568 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виконання поточних ремонтних робіт Гущинецької лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, які перебували у його віданні, достовірно знаючи про те, що поточні ремонтні роботи ним не виконано в обсягах зазначених у договорі, 05.08.2010 року підписав та завірив печаткою акт № 15 «Приймання виконаних підрядних робіт» за серпень 2010 року на суму 9 тис. 566 грн., внісши відомості з завищеним на 155 грн. 08 коп. об'ємом виконаних робіт по накриттю покрівлі ґанку приміщення амбулаторії практики сімейної медицини, так як при ремонті повністю не було зроблено облаштування покриття із полікарбонату, чим завищено на 155 грн. 08 коп. проведення ремонтних робіт приміщення.

06.08.2010 року СПД ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі 9566,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту приймання виконаних підрядних робіт, у тому числі і 155, 08 грн. за фактично не виконані роботи.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, під час виконання робіт за договорами про поточний ремонт приміщень, у яких розмішено Гущинецьку сіль ську раду та установи, що утримуються з її бюджету, вчинив підроблення документів, шля хом внесення до них неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_2, 07.09.2009 року уклав із Гущинецьким сільським головою ОСОБА_1 договір № 5 про виконання поточного ремонту приміщень бухгалтерії та зали засідань Гущинецької сільської ради. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 01.09.2009 року, що затверджений розпоря дженням Гущинецького сільського голови № 60 від 31.08.2009 року складає 23 тис. 402 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виконання поточних ремонтних робіт приміщень бухгалтерії і зали засідань Гущинецької сільської ради, які перебували у його віданні, достовірно знаю чи про те, що поточні ремонтні роботи ним не виконано в обсягах зазначених у договорі, 09.09.2009 року надав ОСОБА_1 акт № 14/5 «Приймання виконаних підрядних ро біт» за вересень 2009 року на суму 23 тис. 402 грн., який підписав у графі: « Здав підряд ник» та завірив печаткою СПД ОСОБА_2, видавши таким чином, справжній з точ ки зору форми документ з внесеними до нього неправдивими відомостями із завищеним об'ємом виконаних робіт, а саме - на 12538, 01 грн. завищеним об'ємом виконаних робіт по ремонту приміщення бухгалтерії та зали засідань Гущинецької сільської ради, так як при ремонті повністю не було зроблено підлогу та завищено витрати на МДФ на 100 м2 при ре монті стін приміщення зали засідань.

16.09.2009 року СПД ОСОБА_2 отримав з державного бюджету кошти в сумі
23 402,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту приймання виконаних підрядних
робіт, у тому числі і 12538, 01 грн. за фактично не виконані роботи.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, під час виконання робіт за договорами про поточний ремонт приміщень, у яких розмішено Гущинецьку сіль ську раду та установи, що утримуються з її бюджету, повторно, вчинив підроблення доку ментів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_2, 01.07.2010 року уклав із Гущинецьким сільським головою ОСОБА_1 договір № 7 про виконання поточного ремонту сільського клубу в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 01.07.2010 року, що затверджений розпорядженням Гущинецького сільського голови № 48 від 01 липня 2010 року складає 94 тис. 526 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виконання поточних ремонтних робіт приміщень сільського клубу в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, які перебували у його віданні, достовірно знаючи про те, що поточні ремонтні роботи ним не виконано в обсягах зазначених у договорі, надав ОСОБА_1 два акти «Приймання виконаних підрядних робіт», а саме: 09.07.2010 року надав акт № 14 «Приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010 року на суму 27303,00 грн., та 05.08.2010 року надав акт № 16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року на суму 67220,00 грн., які підписав у графі: « Здав підрядник» та завірив печаткою СПД ОСОБА_2, видавши таким чином, справжній з точки зору форми документ з внесеними до нього неправдивими відомостями із завищеним об'ємом виконаних робіт, а саме - на суму 2315,52 грн. завищеним об'ємом виконаних робіт по ремонту клубу згідно акту № 14 «Приймання виконаних підрядних робіт» за липень 2010 року, у якому на 25 м2 завищив обсяг облицювання стін, та на 3502,01 грн. завищеним об'ємом виконаних робіт по ремонту клубу згідно акту № 16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року, у якому вказав лишні 18 м2 ремонту стелі.

13.07.2010 року ОСОБА_2 отримав з державного бюджету кошти в сумі
27000,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту №14 «Приймання виконаних
підрядних робіт» за липень 2010 року, у тому числі і 2315, 52 грн. за фактично не виконані
роботи.          

В подальшому, 06.08.2010 року ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі кошти в сумі 67 220,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту №16 «Приймання виконаних підрядних робіт» від 05.08.2010 року за серпень 2010 року, у тому числі і 3502,01 грн. за фактично не виконані роботи.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, під час виконання робіт за договорами про поточний ремонт приміщень, у яких розмішено Гущинецьку сіль ську раду та установи, що утримуються з її бюджету, повторно, вчинив підроблення доку ментів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_2, 02.08.2010 року уклав із Гущинецьким сільським головою ОСОБА_1 договір № 6 про виконання поточного ремонту Гущинецької лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість робіт згідно зведеного кошторису від 02.08.2010 року, що затверджений розпорядженням Гущинецького сільського голови № 64 від 02.08.2010 року складає 09 тис. 568 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виконання поточних ремонтних робіт Гущинецької лікарської ам булаторії загальної практики сімейної медицини, які перебували у його віданні, достовірно знаючи про те, що поточні ремонтні роботи ним не виконано в обсягах зазначених у дого ворі, 05.08.2010 року надав ОСОБА_1 акт № 15 «Приймання виконаних підрядних робіт» за серпень 2010 року на суму 9 тис. 566 грн., який підписав у графі: « Здав підряд ник» та завірив печаткою СПД ОСОБА_2, видавши таким чином, справжній з точки зору форми документ з внесеними до нього неправдивими відомостями із завищеним на 155 грн. 08 коп. об'ємом виконаних робіт по накриттю покрівлі ґанку приміщення амбула торії практики сімейної медицини, так як при ремонті повністю не було зроблено облашту вання покриття із полікарбонату, чим завищено на 155 грн. 08 коп. проведення ремонтних робіт приміщення.

06.08.2010 року СПД ОСОБА_2 отримав з бюджету Гущинецької сільської ради кошти в сумі 9566,00 грн. згідно підписаного ОСОБА_1 акту приймання виконаних підрядних робіт, у тому числі і 155, 08 грн. за фактично не виконані роботи.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в скоєнному згідно пред’явленого обвинувачення визнали повністю, розкаюються у вчиненому. Крім того суду пояснили, що завдані ними збитки бюджету Гущинецької сільської ради ними були відшкодовані під час проведення контрольно-ревізійним відділом у Калинівському районі планової ревізії виконання бюджету Гущинецької сільської ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її бюджеті протягом жовтня-грудня 2010 року шляхом довиконання відповідного об’єму ремонтних робіт в приміщеннях Гущинецької сільської ради.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2  їх вина у вчиненому повністю підтверджується: актом ревізії виконання бюджету Гущинецької сільської ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її бюджеті за 2007-2009 роки та січень-вересень 2010 року від 10.12.2010 року №05-07/80 (а.с.10-124, т.1); актом контрольного обміру об’ємів виконаних робіт по проведенню поточних ремонтних робіт Гущинецької сільської ради та установ, що утримуються на її бюджеті у 2009, 2010 роках СПД ОСОБА_2 від 29.11.2010 року (а.с.125-127 т.1); розрахунком відхилень проведених контрольних обмірів об’ємів виконаних робіт по проведенню поточних ремонтних робіт Гущинецької сільської ради та установ, що утримуються на її бюджеті у 2009, 2010 роках СПД ОСОБА_2 від 29.11.2010 року (а.с.128-129 т.1); локальним кошторисом №2-1-1 на ремонті роботи. Поточний ремонт клубу (а.с.205-206 т.1); актом №14 від 9.07.2010 року приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 року (а.с.207-208 т.1); платіжним дорученням №27 від 15.09.2009 року (а.с.209 т.1); платіжним дорученням №79 від 9.07.2010 року (а.с.210 т.1); платіжним дорученням №93 від 5.08.2010 року (а.с.211 т.1); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010 року (а.с.212 т.1); актом №16 від 5.08.2010 року приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року (а.с.213-214 т.1); договором №7 від 1.07.2010 року (а.с.215-216 т.1); договором №6 від 2.08.2010 року (а.с.217-218 т.1); актом №15 від 5.08.2010 року приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року (а.с.219-220 т.1); зведеним кошторисним розрахунком вартістю будівництва. Поточний ремонт сільського клубу в с.Гущинці, Калинівського району (а.с.221 т.1); дефектним актом на ремонт. Поточний ремонт сільського  клубу в с.Гущинці (а.с.222-223 т.1); локальним кошторисом №2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт клубу (а.с.224-225 т.1); зведеним кошторисом розрахунком вартості будівництва. Поточний ремонт приміщень бухгалтерій і залу засідань Гущинецькій сільської ради (а.с.226 т.1); локальним кошторисом №2-1-1 на загально-будівельні роботи. Поточний ремонт приміщень сільської ради (а.с.227 т.1); дефектним актом на поточний ремонт приміщень бухгалтерії і залу засідань Гущинецької сільської ради (а.с.228 т.1); договором №5 від 7.09.2009 року (а.с.229-230 т.1); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (а.с.231 т.1); актом №14/5 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (а.с.232-233 т.1); показами свідків.

Так, із показів свідка ОСОБА_5 видно, що вона як контролер-ревізор контрольно-ревізійного відділу у Калинівському районі з 20.10.2010 року проводила планову ревізію виконання бюджету Гущинецької сільської ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її бюджеті за період з 1.01.2007 року по 1.10.2010 року.    

В ході проведення ревізії шляхом обмірів та візуального огляду було проведено вибіркові контрольні обміри виконаних поточних робіт по чотирьох актах прийому – здачі виконаних робіт: акт №14/5 за вересень 2009 року; акт №14 за липень 2010 року, акт №15 за серпень 2010 року, акт №16 за серпень 2010 року, по яких було встановлено завищення об’ємів виконаних будівельних робіт на загальну суму 18510 грн. 62 коп., чим на зазначену суму було завдано шкоду бюджету Гущинецької сільської ради.

В результаті проведеного контрольного обміру виконаних робіт та розрахунку відхилень проведених контрольних обмірів об’ємів виконаних робіт по проведенню поточних ремонтних робіт Гущинецької сільської ради та установ, що утримуються на її бюджеті у 2009 – 2010 роках було встановлено, що СПД підсудним ОСОБА_2 на 12538 грн. 01 коп. завищено об’єми виконаних робіт по ремонту приміщення бухгалтерії та зали засідань Гущинецької сільської ради. Так, не було проведені ремонтні роботи по заміні підлоги в залі засідань приміщення сільської ради, при ремонті стін приміщення зали засідань було завищено витрати на вагонку МДФ на 100 м?.  Крім того, СПД ОСОБА_2 завищив на 5813 грн. 53 коп. обсяги проведених робіт по ремонту клубу, вказавши лишніх 18 м? ремонту стелі та на 25 м? завищив обсяг облицювання стін, а також завищив на 155 грн. 08 коп. проведення ремонтних робіт приміщення амбулаторії практики сімейної медицини, а саме не зробив повністю облаштування покриття з полікарбонату – покриття покрівлі ганку. Тоді як кошти згідно актів виконаних робіт СПД ОСОБА_2 отримав повністю, в тому числі і за невиконані обсяги ремонтних робіт. Дане порушення було допущено з вини як СПД ОСОБА_2, так із вини голови сільської ради підсудного ОСОБА_1, який не забезпечив контроль за об’ємами виконаних ремонтних робіт у вищезазначених будівлях та прийнятті актів виконаних будівельних робіт. Під час проведення ревізії правильності використання бюджетних коштів на проведення ремонтних робіт по установам, що утримуються за рахунок бюджету Гущинецької сільської ради, завдані збитки бюджету Гущинецької сільської ради були відшкодовані зусиллями підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом довиконання відповідного об’єму ремонтних робіт в приміщення Гущинецької сільської ради.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера Гущинецької сільської ради і підписувала відповідні документи, що стосувались проведення ремонтних робіт в 2009 році на об’єктах: залу засідань та кімнати бухгалтерії в приміщені Гущинецької сільської ради; приміщення Гущинецького сільського клубу; приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Вона бачила, що зазначені в актах об’єми робіт були виконані не в повному об’ємі. Однак, сільських голова ОСОБА_1 їй повідомляв, що СПД ОСОБА_2 довиконає ремонтні роботи пізніше. Такі ж покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_6

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним кваліфікувати дії:

підсудного ОСОБА_1 по ст.191, ч.2 КК України – як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

по ст.191, ч.3 КК України – як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно;

по ст.366, ч.1 КК України – як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо  неправдивих документів;

підсудного ОСОБА_2 по ст.191, ч.1 КК України – як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи;

по ст.191, ч.3 КК України – як привласнення чужого майна, що перебувало у віданні особи, вчинене повторно;

по ст.358, ч.1 КК України – як підроблення документа, який видається громадянином підприємцем і який надає права або звільняє від обов’язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою;

по ст.358, ч.2 КК України - як підроблення документа, який видається громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов’язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно.

При обрані виду і міри покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд враховує, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання і роботи, визнали вину і розкаялись у вчиненому, відшкодували збитки завдані бюджету Гущинецької сільської ради, мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи.

З врахуванням наведених, при наявності більше двох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винних, суд вважає можливим: підсудному ОСОБА_1 за скоєнні ним злочини по ст.191, ч.2 і ст.191, ч.3 КК України, згідно ст.69 КК України, призначити більш м’який вид основного покарання, передбачених в санкціях зазначених злочинів, а саме призначити основне покарання у виді штрафу і не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов’язані з обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями; підсудному ОСОБА_2 за скоєні ним злочини по ст.191, ч.3, 358, ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, призначити більш м’який вид основного покарання, передбачених в санкціях зазначених злочинів, а саме призначити основне покарання у виді штрафу і не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов’язані з матеріальною відповідальністю та посади пов’язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.191, ч.2, 191, ч.3, 366, ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст.191, ч.2 КК України з приміненням ст.69 КК України, 3000 грн. штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати посади пов’язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями;

по ст.191, ч.3 КК України з приміненням ст.69 КК України, 6500 грн. штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати посади пов’язані з обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями;

по ст.366, ч.1 КК України – 850 грн. штрафу в доход держави.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання 6500 грн. штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати посади пов’язані з обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1, ст.191, ч.3, ст.191, 358, ч.1, 358, ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст.191, ч.1 КК України – 850 грн. штрафу в доход держави;

по ст.191, ч.3 КК України – з приміненням ст.69 КК України, 4500 грн. штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати посади пов’язані з матеріальною відповідальністю та посади пов’язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями;

по ст.358, ч.1 КК України – 1000 грн. штрафу в доход держави;

по ст.358, ч.2 КК України, з приміненням ст.69 КК України - 3000 грн. штрафу в доход держави.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточну міру покарання у виді 4500 грн. штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати посади пов’язані з матеріальною відповідальністю та посади пов’язані з обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя:Ю. П. Попик