Судове рішення #17690927

Справа №  1-75/11  

    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


06 червня 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

В складі:головуючого судді                     Могили Р.Г.
з участю секретаря                                 Матасової Н.М.

прокурора                                         Дронь Р.З.

захисника                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого,  працюючого приватним підприємцем, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 172 КК України,

                                                             в с т а н о в и в:     

          ОСОБА_2 вчинив грубе порушення законодавства про працю, а саме: не уклав  та не зареєстрував трудові договори з найманими працівниками  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають  дітей віком  до чотирнадцяти років.

          Злочин вчинено при наступних обставинах.

          ОСОБА_2 будучи  суб’єктом  підприємницької діяльності, маючи право прийому на роботу та звільнення з роботи, несучи відповідальність  за додержання вимог  трудового законодавства, будучи наділеним організаційно-розпорядчими  та адміністративно-господарськими функціями, діючи всупереч вимогам ст.24 КЗпП України, якою передбачено, що трудовий договір укладається обов`язково в письмовій формі при організаційному наборі працівників, при укладенні трудового договору з фізичною особою та всупереч вимогам ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору, не виконавши даних вимог законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, діючи умисно, без укладення трудового договору прийняв на роботу з січня 2011 року  в орендоване  приміщення  магазину «Надія», що знаходиться в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області на посаду продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є матерями  малолітніх  дітей ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6, 1999 року народження.

          На протязі січня –квітня 2011 року ОСОБА_2 виплачував ОСОБА_3 та ОСОБА_4  щомісячно заробітну плату в межах 350-400 грн., не уклавши при цьому трудового договору в письмовій формі, чим порушив  їхні конституційне право на соціальний захист у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття, а також у старості , як передбачено та гарантовано ст.46 Конституції України. Згідно вимог ч.2 ст.46 Конституції України це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, зокрема за рахунок страхових внесків громадян. Такі внески відраховуються із заробітної плати і при відповідних записах у трудовій книжці є підтвердженням трудового стажу працівника і як наслідок підставою для виплати усіх соціальних гарантій, зокрема, гарантованих ст.43 Конституції України прав на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату не нижчу від визначеного законом рівня.

          Грубе порушення законодавства про працю зафіксовано в акті перевірки №09-15-005/20 від 27 квітня 2011 року , який складений головним державним інспектором праці територіальної інспекції праці в Івано-Франківській області.

          В  судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину  у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа .           В  орендованому приміщенні магазину «Надія», що знаходиться  в с.Конюшки Рогатинського району на посаді продавців в нього працювало двоє працівників без укладення трудового договору . На протязі січня –квітня 2011 року він виплачував їм щомісячно заробітну плату в межах 350-400 грн. Після перевірки інспектором праці дотримання вимог законодавства про працю дані працівники звільнились з роботи, не бажаючи укладати трудовий договір. На даний час він уклав трудові договори з іншими двома працівниками. У вчиненому щиро розкаюється,  просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

          Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно є підставним і не суперечить вимогам ст.45 КК України.

          Суд заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин вперше (а.с.47), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.46),  злочин у вчиненні якого він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що після вчинення злочину ОСОБА_2 щиро покаявся, під час досудового слідства сприяв розкриттю злочину, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про заподіяння підсудним  збитків державі  .

          Отже, суд вважає, що є всі підстави, які передбачені ст.45 КК України щодо звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінальної справи.

          На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд,

  п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої  ч.2 ст. 172 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

          До набрання постановою законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Рогатинський районний суд.





Головуючий:                                                                                                 Р.Г. Могила





  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Могила Р.Г. Р.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація