ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" лютого 2008 р.

Справа № 3/193-2439

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Ротор”, м. Львів, вул. Шевченка, 317.

до відповідача: Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ «Тернопільський комбайновий  завод», м. Тернопіль, вул. Лук’яновича,8.

За участю представників сторін:

Позивача:       Сотник О.І. –юрист,  довіреність  №8 від 26.12.2007р.

                    Галич П.О. –юрист , довіреність №7 від 08.11.2007р.

Відповідача:   Павлова  А.М. -  юрист , довіреність №45 від 13.12.2007р.

                    Марціцка І.Б. –юрист, довіреність №06 від  07.02.2008р.

Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції:

Андрушків Т.І. –головний державний виконавець представник по дорученню №19/446-15 від 24.01.2008р.

Суть справи:  викладено в рішенні  господарського суду   від 22 червня 2007 року .

          На адресу суду поступила скарга  Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ «Тернопільський комбайновий  завод»за №43 від 11.12.2007р.,   на підставі ст. 121 -2 ГПК України , в якій  просить:

          - вжити заходи забезпечення  скарги  у вигляді  зупинення  стягнення на підставі  Постанови  Першого  відділу  державної виконавчої  служби  Тернопільського міського  управління  юстиції  про арешт  коштів  боржника  б/н  від 30.11.2007р., шляхом    припинення його дії;

          - визнати дії Першого  відділу  державної виконавчої  служби  Тернопільського міського  управління  юстиції  протиправними;

          - скасувати  Постанову Першого  відділу  державної виконавчої  служби  Тернопільського міського  управління  юстиції  про арешт  коштів  боржника  б/н від 30.11.2007р.

          Позивач  своїм конституційним правом на захист  скористався , явку свого представника в судове засідання забезпечив , надав суду письмовий відзив на  скаргу  відповідача , в якому  просить відмовити  у задоволенні  скарги  за безпідставністю та скасувати  вжиті  судом заходи  щодо забезпечення позову.

          В розпочатому судовому засіданні представникам позивача , відповідача та  ДВС  Тернопільського  міського управління юстиції роз’яснено їх права  та обов’язки ,  передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши скаргу відповідача та матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представників сторін та  ДВС  Тернопільського міського управління юстиції, суд встановив наступне:

22 червня 2006 року  прийнято рішення господарським судом Тернопільської області , згідно якого позов задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання" м. Тернопіль вул. Лук’яновича,8 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто -Ротор" м. Львів вул. Шевченка ,317 –15 100 грн.00 коп. боргу, 1540 грн. 97 коп. пені, 308 грн. 78 коп. - 3% річних, 989 грн. 75 коп. інфляційних збитків, 179 грн. 40 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг, про що видано наказ від  07 липня 2006 року .

          12.11.2007р.  Першим відділом державної виконавчої  служби  Тернопільського міського  управління  юстиції   винесено постанову  про відкриття виконавчого  провадження  № 5316051 на підставі  наказу господарського суду Тернопільської області  №3 /193-2439 від 07.07.2006р., в порядку ст.. ст.. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

          30.11.2007р.  ДВС прийнято Постанову про арешт  коштів  б/н , згідно якої  накладено арешт  на кошти  у межах  суми 18 973, 89 грн. , що належать ДП  "Завод  товарів народного  споживання" ВАТ "Тернопільський  комбайновий завод", оскільки   боржником  в добровільний термін  не виконано  наказ господарського суду Тернопільської області  №3/193-2439  від 07.07.06 року , згідно повідомлення  ОДПІ  має відкриті  рахунки  в банківських   установах.

          Відповідно  до ст.. 63 Закону України  «Про виконавче провадження», державний  виконавець звертає  стягнення на кошти  боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в  порядку,  передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника  -  юридичної  особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових  установах  немає,  державний  виконавець  одержує такі дані  у податкових органів,  які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

Пунктом  5.1.4. «Інструкції  про проведення виконавчих дій» передбачено,  що стягнення  на майно  боржника  звертається  в розмірах  і обсягах , потрібних  для виконання  за виконавчими документами , з урахуванням  витрат  на виконання  та стягнення  виконавчого збору. Якщо  боржник володіє  майном спільно  з іншими  особами    , то стягнення  звертається  на його  частку, що визначається  судом  за поданням державного виконавця.

Державний виконавець  при винесенні  постанови про накладення   арешту   на кошти  в межах суми  належної  до стягнення належним  чином  керувався діючим  законодавством  і жодних  порушень  не вчинив.

У відповідності    ч.8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та  п. 5.1.4. «Інструкції  про проведення виконавчих дій»  звернуто стягнення на грошові кошти   боржника  в розмірах і обсягах , необхідних   для виконання  за виконавчим  документом  з урахуванням  витрат  на виконання  та стягнення  виконавчого збору.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до переконання , що  скарга Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ «Тернопільський комбайновий  завод» ,  в порядку  ст. 121 -2 ГПК України   , документально не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою суду  від 13 грудня 2007 року , в порядку ст..ст. 66, 67 ГПК України ,  вжито заходи  щодо забезпечення скарги   шляхом  зупинення  стягнення на підставі  Постанови Першого  відділу  державної виконавчої  служби  Тернопільського міського  управління  юстиції  про арешт  коштів  боржника  б/н  від 30.11.2007р.  , шляхом    припинення його дії  до вирішення скарги  в господарському суді.

На підставі наведеного ,  суд  вважає за необхідне  ухвалу по справі 3/193-2439 від 13 грудня 2007 року в частині щодо зупинення  стягнення на підставі Постанови Першого  відділу  державної виконавчої служби  Тернопільського міського  управління  юстиції  про арешт  коштів  боржника  б/н  від 30.11.2007р., визнати такою, що втратила  свою чинність.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України,  Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені скарги Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ “Тернопільський комбайновий  завод” від 11 рудня 2007 року  за №43 –відмовити.

2. Ухвалу по справі 3/193-2439 від 13 грудня 2007 року в частині щодо зупинення  стягнення на підставі Постанови Першого  відділу  державної виконавчої служби  Тернопільського міського  управління  юстиції  про арешт  коштів  боржника  б/н  від 30.11.2007р., визнати такою, що втратила свою  чинність.

3. Ухвалу направити сторонам по справі  та Першому  відділу  державної виконавчої  служби  Тернопільського міського  управління  юстиції , м.  Тернопіль вул. Київська, 3А.

Суддя