ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"18" лютого 2008 р. | Справа № 6/12-509 |
11 год. 35 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі
при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.
Розглянув справу
за поданням –Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції м.Тернопіль, вул. Білецька, 1
до –Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд" вул. Злуки, 35/66 м.Тернопіль
про продовження строку умовного адміністративного арешту активів
за участю представників:
Тернопільської ОДПІ –Переймибіда Р.Б.
ТІЗ "Добробуд" – Муха Л.С.
ДПА в Тернопільській області –Білий В.В.
Суть справи:
14.02.2008 року Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція (далі - Тернопільська ОДПІ) звернулась в господарський суд Тернопільської області з поданням про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податку –Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд" (далі - ТІЗ "Добробуд"), який був вжитий щодо згаданого підприємства на підставі рішення податкового органу від 12.02.2008 року.
Свої вимоги, викладені в поданні, заявник мотивував відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення виїзної позапланової перевірки (п.п. “г” п.п. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-З (далі –Закон №2181).
Розгляд подання призначено на 18.02.2008р.(16,17 лютого 2008 року - вихідні дні).
Представник ТІЗ "Добробуд" в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на відсутність підстав для застосування і продовження строку адміністративного арешту.
В засіданні, його учасникам роз’яснено належні їм права і обов’язки.
Судом здійснювався аудіозапис засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників податкових органів та платника податку, судом встановлено наступне:
- в жовтні 2006р. –січні 2007р. працівниками податкової служби проведено виїзну планову перевірку ТІЗ "Добробуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003р. по 30.09.2006р., результати якої оформлено Актом від 17.01.2007р. № 247/23-09/24633454.
Відповідно до його змісту, перевіряючими встановлено порушення платником вимог податкового законодавства.
За наслідками розгляду Акта від 17.01.2007р., Тернопільською ОДПІ 08.02.2007р. прийнято податкові повідомлення-рішення №0000102309/0/10273, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 3773665,12 грн. (в т.ч. 1886832,56 грн. за основним платежем, 1886832,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), №0000092309/0/10272 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 20275,01 грн. (в т.ч. 13516,67 за основним платежем, 6758,34 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та інш.
Вказані донарахування, через їх судове оскарження (справа №14/38-789), залишились неузгодженими і є такими станом на 18.02.2008р..
З врахуванням депутатських запитів, листом ДПА України від 04.02.2008р. № 1966/7/23-1017, ДПА в Тернопільській області зобов’язано: провести службове розслідування стосовно працівників Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, котрі були задіяні в організації і проведені документальної перевірки ТІЗ "Добробуд", оформленої Актом від 17.01.2007р.; в ході службового розслідування необхідно провести повторну позапланову документальну перевірку платника податку за той же період. Згідно з листом ДПА України, підставою для вчинення цих дій є зауваження до Акту перевірки від 17.01.2007р..
05.02.2008р. головою ДПА в Тернопільській області надіслано письмове доручення на адресу начальника Тернопільської ОДПІ за № 1596/7/13-013 із зобов’язанням здійснити службове розслідування та провести повторну перевірку.
З посиланням на вище перелічені лист та доручення, 05.02.2008р. начальником Тернопільської ОДПІ видано розпорядження №9-р щодо проведення службової перевірки, а також наказ №93 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТІЗ "Добробуд" на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року N 509-XII (далі - Закон N 509-XII).
На проведення перевірки за період з 01.10.2003р по 30.09.2006р., тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 06.02.2008р., працівникам податкової служби виписано направлення від 06.02.2008р..
06 лютого 2008 року перевіряючими складено Акт № 56 про недопуск до перевірки.
Листом першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ від 07.02.2008р. за вих. №8464/7/23-431 платнику податку вказано на необхідність припинення дій його посадових осіб щодо перешкоджання в проведені перевірки.
11 та 12 лютого 2008 року представниками податкової служби складено повторні Акти № 66 та б/н відповідно, про недопуск (відмову від допуску) до перевірки.
У письмовій відповіді від 11.02.2008р. ТІЗ "Добробуд" повідомило Тернопільську ОДПІ:
- про причину неможливості проведення перевірки 06.02.2008р. - відсутність керівника товариства;
- про відсутність у працівників податкової служби судового рішення необхідного для допуску до перевірки та вирішення аналогічного конфлікту судом у справі №22а-854/07.
12 лютого 2008 року, керівнику Тернопільської ОДПІ направлено для розгляду подання про застосування адміністративного арешту активів, з додатками, а саме : Службовою запискою від 11.02.2008р. і Актом відмови від допуску до перевірки від 06.02.2008р..
За результатами розгляду подання та доданих до нього матеріалів, 12 лютого 2008 року о 12год. 45хв., начальником Тернопільської ОДПІ прийнято рішення №10035/26-31 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків - ТІЗ "Добробуд" за наявності обставин, передбачених п.п. “г” п.п. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону №2181.
Примірник рішення від 12 лютого 2008 року №10035/26-31, цього ж дня надіслано на адресу ТІЗ "Добробуд" рекомендованою поштою.
Відповідно до Акту від 12.02.2008р. про не допуск до проведення опису активів, рішення № 10035/26-31 від 12.02.2008р. про застосування умовного адміністративного арешту активів виконати не вдалось у зв’язку з відмовою керівництва ТІЗ "Добробуд" вчиняти будь–які дії до вирішення питання в судовому порядку.
14.02.2008р. в 12 год. 00 хв. Тернопільська ОДПІ звернулась до суду, в порядку ст. 9 Закону №2181, з поданням про продовження строку адмінарешту до моменту допуску посадових осіб податкової служби до проведення перевірки.
За твердженнями заявника, звільнення активів ТІЗ "Добробуд" з–під арешту може призвести до їх зникнення або знищення.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Згідно з положеннями ст.ст. 1,2,5,9 Закону №2181 та ст.ст. 2,3,17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дана справа належить до категорії адміністративних.
Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 КАС України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
При цьому, згідно з ч.2 ст.71 КАС України та приналежно до даної справи, обов’язок доведення підстав для продовження строку адміністративного арешту покладається на відповідний податковий орган, який прийняв рішення про його застосування.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, всупереч приписів перелічених норм Конституції та КАС України, недоведеним контролюючим органом є факт наявності обставин, з якими Закон пов’язує можливість продовження названого терміну.
1. Так, відповідно до п.п.9.3.3 9.3 ст.9 Закону №2181, єдиною умовою продовження строку адмінарешту активів в судовому порядку ( незалежно від обставин його застосування, передбачених п.п 9.1.2 ) є наявність достатніх підстав вважати, що звільнення активів з–під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.
Проте, заявником не представлено належних і допустимих доказів, які б підтверджували існування загрози зникнення або знищення активів ТІЗ "Добробуд".
Станом на 12 та 13 лютого 2008р. в ТІЗ "Добробуд" не має заборгованості зі сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів (довідка Тернопільської ОДПІ №10599/19-022 від 14.02.2008р., пояснення її представника в судовому засіданні 18.02.2008р.)
2. Відповідно до п.9.1 Закону №2181, адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу і його може бути застосовано, якщо з'ясується одна з обставин, передбачених п.п 9.1.2 цього Закону.
Перелік обставин для застосування арешту активів платника податків вичерпний.
Однією з них є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення (п.п. “г” п.п. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону №2181).
Згідно з змістом рішення Тернопільської ОДПІ від 12 лютого 2008 року №10035/26-31 про застосування умовного адміністративного арешту активів (про продовження строку якого йдеться), його винесено саме на підставі п.п. “г” п.п. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону №2181, у зв’язку з відмовою адміністрації ТІЗ "Добробуд" від допуску до перевірки.
Інших обставин для застосування адмінарешту та продовження його строку Тернопільською ОДПІ не наведено.
Відповідно до п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затв. наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р. і зар. в Мінюсті 05.10.2001р. за № 25-212/1667-6050 (далі –Порядок №386), у разі відмови платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до перевірки, слід встановити чи були законні підстави для її проведення.
Як вбачається з листа ДПА України від 04.02.2008р. № 1966/7/23-1017, доручення ДПА в Тернопільській області від 05.02.2008р., наказу керівника Тернопільської ОДПІ від 05.02.2008р. №93 про призначення перевірки, виписаного направлення на її проведення від 06.02.2008р., повторну позапланову виїзну документальну перевірку діяльності ТІЗ "Добробуд" призначено за п.8 ч.6 ст.11-1 Закону N 509-XII –“ ... у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).”
Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу (п.8 ч.6 ст.11-1 Закону N 509-XII ).
Однак, податковими органами не надано доказів здійснення ДПА України чи ДПА в Тернопільській області перевірки документів обов'язкової звітності ТІЗ "Добробуд" або висновків Акта перевірки Тернопільської ОДПІ від 17.01.2007р. та виявлення при цьому їх невідповідності вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). На час ініціювання вищестоящими органами державної податкової служби перевірки ТІЗ "Добробуд" службове розслідування не було розпочатим, кримінальну справу не було порушено.
А відтак, податковим органом не підтверджено підстав для призначення і проведення повторної перевірки.
Не є достатніми доказами протилежного лише зауваження до Акта перевірки Тернопільської ОДПІ від 17.01.2007р., викладені в листі ДПА України від 04.02.2008р. № 1966/7/23-1017. Службове ж розслідування стосовно працівників Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції було розпочато після звернень вищестоящих органів державної податкової служби з ініціюванням перевірки.
3. Слід також зазначити, що згідно з ч.8 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, якого в даному випадку прийнято не було.
4. Саме рішення Тернопільської ОДПІ від 12 лютого 2008 року №10035/26-31 про застосування адмінарешту, прийнято за наслідками розгляду матеріалів подання від 12.02.2008р.. Цими матеріалами є службова записка від 11.02.2008р. та Акт про не допуск до перевірки від 06.02.2008р..
Як зазначено в листі ТІЗ "Добробуд" від 11.02.2008р. та поясненнях, даних в судовому засіданні представником товариства, відмови від допуску до перевірки 06.02.2008р. не було. Перевірку не було проведено у зв’язку з відрядженням голови товариства та не прибуттям перевіряючих.
Іншого заявником, всупереч ч.2 ст.71 КАС України, не доведено.
Не зафіксованим належним чином залишився і сам факт відмови платника податку 06.02.2008р. від перевірки. Зокрема, в порушення п.5.4 Порядку №386, Акт про не допуск до перевірки № 56 від 06.02.2008р., який покладено в основу рішення Тернопільської ОДПІ про застосування умовного адміністративного арешту активів від 12 лютого 2008 року №10035/26-31, складено без участі понятих.
5. Крім того, згідно з ст. 9 Закону №2181 та розділу 12 Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затв. наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р. і зар. в Мінюсті 05.10.2001р. за № 25-212/1667-6050, час застосування адмінарешту вимірюється годинами.
За таких обставин, вимоги про продовження строку арешту активів до моменту допуску посадових осіб податкової служби до проведення перевірки (тобто до настання певної події) є незаконними.
З огляду на усе викладене, підстав для задоволення подання немає.
На час розгляду подання, Тернопільська ОДПІ звернулась з адміністративним позовом до Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд" про зобов’язання допустити посадових осіб податкової служби до проведення перевірки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 2, 3, 7-17, 69-71, 86, 87, 89, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Тернопільської ОДПІ від 14.02.2008р. № 10587/7/10-015 про продовження строку застосування адміністративного арешту активів Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд" відмовити.
На постанову суду, яка не набрала законної сили, особи, котрі беруть участь у справі мають право подати заяву та апеляційну скаргу після дня її прийняття (підписання) “18" лютого 2008р., через місцевий господарський суд в строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя