ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" січня 2008 р.

Справа № 9а/202-4549

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

при секретарі судового засідання  

Розглянув матеріали справи

За позовом  Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів Тернопільської області,48700           

до відповідача-1  Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор", вул. В. Великого, 1, м. Борщів Тернопільської області,48700   

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул-маркет", вул. Деснянська, 9, с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, 07363          

За участю представників сторін:

  позивача:  Скороход В.Л., довір. № 20 від 09.01.07 р.

  відповідача-1:    Кудінова Т.І..,  довіреність   № 15  від 10.09.07 р.

               відповідача-2:     не з'явився

Позивач –Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Борщів Тернопільської області,    звернувся  до господарського суду Тернопільської області  з позовом  до Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор", м. Борщів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул-маркет",  с.Хотянівка  Вишгородського району Київської області, про визнання недійсним правочину (договору) купівлі-продажу цукрового буряка № 01-08-06/Б-Бо від 01.08.2006 р., укладений між відповідачами як правочин, що   вчинений без наміру настання правових наслідків, що обумовлені ним.

          В обґрунтування своїх доводів позивач, зокрема, посилається на той факт, що  перевіркою, проведеною Борщівською МРДПІ з питань дотримання податкового законодавства  при проведенні фінансово-господарських  та правових операцій за період з 01.01.2006 р. по 28.02.2007 р. Товариства  з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор", (акт від 18.09.2007 р.) виявлено порушення  п.п. 7.4.5, п. 7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на подану вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із наступними змінами та доповненнями), а саме: підприємством встановлено зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у жовтні-листопаді 2006 р.  на загальну суму 1540353,00 грн.

Крім того,  Позивач вважає, що первинні документи, які складені на підтвердження виконання договору, від імені ТОВ "Пул-маркет" підписані не уповноваженою на те особою.

До того ж, ТОВ "Пул-маркет" не знаходиться за юридичною адресою.

Усі ці обставини, на думку Позивача, вказують на те, що договір  № 01-08-06/Б-Бо від 01.08.2006 р. є фіктивним правочином.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 49,51,130 КАС України.

 У попередньому судовому засіданні 29.11.2007 р., 10, 21 та 28 січня 2008 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

                    Представник Відповідача-1 проти позову заперечує, вважає докази Позивача такими, що отримані з порушенням закону, а відтак у відповідності до ч.3 ст. 70 КАС України не повинні братися судом до уваги.

                    До того ж Відповідач-1  вказує, що  договір спрямований на реальне настання правових наслідків, про що свідчать матеріали справи: податкові накладні,  акти прийому-передачі .

                    В попередньому судовому засіданні 21.01.2008 р. представник Відповідача-2, повноваження якого є  припиненими  внаслідок ліквідації підприємства,  подав клопотання про  закриття провадження по справі, оскільки ухвалою  господарського  суду  Київської області від 05.12.2007 р.   ТОВ "Пул-маркет" ліквідовано як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. На доведення цієї обставини суду подано копії ухвали господарського суду Київської області від 05 грудня 2007 р., постанови про визнання боржника банкрутом по справі № Б11/292-07 від 29.09.2007 р. та витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

                    Заслухавши  доводи представників сторін, оцінивши подані сторонами докази, суд закриває  провадження по справі в частині позовних вимог до Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул-маркет",  с.Хотянівка  Вишгородського району Київської області,  на підставі  п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, згідно з якою  провадження у справі підлягає закриттю у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

          На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Закрити  провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул-маркет", с.Хотянівка  Вишгородського району Київської області, ід.код 33975729.

2.    Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

 

Суддя