ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1892/11

"05" вересня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом  Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 205,83 грн. та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 875,70 грн., а всього 1081,53 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна» та    ОСОБА_1 12.11.2009 року був укладений договір № 4870942 на надання послуг мобільного зв’язку та договір № 4870932 від 12.11.2009 року про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу  в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.12136924. Відповідно до п.1.1 договору №4870942 від 12.11.2009 року на надання послуг мобільного зв’язку позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України та міжнародної лінії. На підставі п.2.4.2 Договору № 4870942 від 12.11.2009 року відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Відповідно до п. 2.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного  використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Договору  оплата послуг мобільного зв’язку повинна здійснюватися  відповідно до тарифів позивача на підставі рахунку у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Також, відповідно до п.1.1 договору №4870932 від 12.11.2009 року про надання  безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надав відповідачу послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет, відповідно до п. 4.3 зазначеного договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.  Відповідно до п.6.1 договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною цього договору, розрахунковий період становить один календарний місяць. Оскільки останній платіж відповідачем був проведений 11.11.2010 року, а користування послугами позивача продовжувалося до 27.02.2011 року, а саме до розірвання договорів, станом на 01.02.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 числіться заборгованість у сумі 205,83 грн. Крім того, згідно з умовами п. 1.4 Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 (730 календарних днів) додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії, тобто відповідачу був нарахований штраф у розмірі 875,70 грн. за 313 днів.

У судове засідання представник позивача, не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з’явлення відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини  неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 12.11.2009 року був укладений договір № 4870942 на надання послуг мобільного зв’язку та договір № 4870932 від 12.11.2009 року про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет (а.с. 6-11).

На підставі п.2.4.2 Договору № 4870942 від 12.11.2009 року відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку (а.с.7).

Відповідно до п. 2.4.3 Договору № 4870942 від 12.11.2009 року відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного  використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Договору № 4870942 від 12.11.2009 року оплата послуг мобільного зв’язку повинна здійснюватися  відповідно до тарифів позивача на підставі рахунку у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с. 7).

Відповідно до п.1.1 договору №4870932 від 12.11.2009 року про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надав відповідачу послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет, відповідно до п. 4.3 зазначеного договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.  Відповідно до п.6.1 договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною цього договору, розрахунковий період становить один календарний місяць (а.с.9-11).

Згідно з умовами п. 1.4 Додаткової угоди № 4533253 до Договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет  №4870932/1.12136924 від 12.11.2009 року у разі дострокового припинення дії основного договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 (730 календарних днів) додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії (а.с. 12).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов зобов’язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання, а саме останній платіж відповідачем був проведений 11.11.2010 року, а користування послугами позивача продовжувалося до 27.02.2011 року, а саме до розірвання договорів, станом на 01.02.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 числіться заборгованість у сумі 205,83 грн. Крім того, згідно з умовами п. 1.4 Додаткової угоди у разі у разі дострокового припинення дії основного договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 (730 календарних днів) додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії, тобто відповідачу був нарахований штраф у розмірі 875,70 грн. за 313 днів.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає  стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,546,599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 197, 212, 213, 214, 224-226, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість у розмірі 1081,53 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги  в сумі 205,83 грн. та договірної санкції за неналежне виконання умов договору в сумі 875,70 грн., а також  витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1252,53 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: