ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1423/11

"29" серпня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 04.02.2011 року за реєстровим № 3-190 та витягом із державного реєстру прав власності, виданого 10.02.2011 року КРП СМБРТІ, проте у квартирі проживає ОСОБА_2, яка не зареєстрована за зазначеною адресою та проживає у квартирі безпідставно, що порушує права та законні інтереси позивача. У добровільному порядку відповідач виселятися із квартири не бажає.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у  судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача - ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, у разі не з’явлення у судове засідання відповідача просив суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не відомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 04.02.2011 року за реєстровим № 3-190 (а.с.5, 6, 36).

Відповідно до довідки ЖЕУ №8 Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя від 19.03.2011 року у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований (а.с.39), що також підтверджується й лицевим рахунком №11718 (а.с.38).

Також, рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту находження ОСОБА_2 у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 з 1982 року по 23.11.2008 року, та визнання за нею права на спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, як подружжя, який його пережив та особи, яка протягом тривалого часу його опікала, матеріально допомагало та забезпечувало та надавало допомогу, забезпечувала побут ОСОБА_4 відмовлено (а.с.23-27).

Статтею 391 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У зв'язку з викладеним, оскільки ОСОБА_2 займає належну на праві власності               ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 без відповідної правової підстави і дана обставина перешкоджає позивачеві, як власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у добровільному порядку відповідач виселитися не бажає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та ОСОБА_2 підлягає виселенню зі спірної квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення.

Також, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,ч.2 ст.197, 209,212-215,224-226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядження власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з кв. АДРЕСА_1, без надання їй іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: