Справа № 2-1272/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:                                     Драного В.В.

при секретарі:                                             Магомедові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 1 в м.Кіровограді філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м.Дніпропетровську, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відділення № 1 в м.Кіровограді філії ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в м.Дніпропетровську, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що в квітні 2010 року нею було отримано від Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юcтиції листа №18/717 від 15.04.2010 року про те, що їй направлено постанову від 15.02.2010 року стосовно ОСОБА_1 до виконання на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2010 року, яка видана на підставі виконавчого напису № 335 від 10.03.2010 року, здійсненого приватним нотарісом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру і за рахунок коштів від реалізації квартири задовольнити вимоги відповідача на підставі договору іпотеки. 18 жовтня 2007 між нею та Відділенням № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в м. Дніпропетровську  було укладено договір споживчого кредиту № 5777181. Згідно п. 1.1. кредитного договору банк надає їй, позичальнику, кредит в розмірі 43 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та сроки, обумовлені цим договором. Цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для придбання нерухомості: квартири, загальною площею 57,54 кв.м., житлова площа 26,98 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання своїх зобов'язань перед Відділенням № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в м. Дніпропетровську за кредитним договором між нею і відповідачем 18.10.2007 року було укладено договір іпотеки № 5777239  за яким вона, ОСОБА_1, передала в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань в іпотеку Відділенню № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в м. Дніпропетровську двокімнатну квартиру, загальною площею 57,54 кв.м., житлова площа 26,98 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, Законом України "Про іпотеку" не предбачено право іпотекодержателя до закінчення строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором звертати стягнення на предмет шотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вважає, що до закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору відсутні підстави для вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі. Крім того, для вчинення виконавчого напису не було підстав, оскільки заборгованість не є безспірною. Між нею і банком, іпотекодавцем і іпотекодержателем, наявний спір щодо заборгованості за кредитним договором, щодо визнання кредитного договору частково недійсним і визнання недійсним договору іпотеки. Вказала, що нею було отримано листа відповідача № КД 1-21/34 від 18 лютого 2009 року про заборгованість по сплаті за кредит і процентів в сумі 377,54 долара США. Також нею було отримано листи відповідача № КДІ - 21/39 КД1- 21/40 від 24 лютого 2009 року, згідно яких заборгованість по кредиту складає 40292,26 долари США та 468,11 доларів США - заборгованість по сплаті процентів та користування кредитом і виконати основне зобов'язання вимагалося в тридцятиденний строк до 24 березня 2009 року. Однак виконавчий напис вчинено на сумму 44709,06 доларів США та 110068,04 грн., а такої вимоги - повідомлення нею не отримувались. В порушення п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у виконавчому написі не вказано строк, за який провадиться стягнення, оскільки строк визначається двома календарними датами, а у написі лише вказано дату виникнення заборгованості і не вказано, яку заборгованість пропонується стягнути: на дату вчинення виконавчого напису чи якусь іншу дату. Не вказано дату, на яку настав строк платежу, як це передбачено формою № 76 (Правила ведення нотаріального діловодства, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5). Строк виконання основного зобов'язання на час вчинення виконавчого напису не настав, кредитний договір не розірваний і діє на даний час. Просить визнати виконавчий напис, реєстраційний № 335, вчинений 10.03.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову та зазначив, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5777181 від 18 жовтня 2007 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 43000 доларів США строком до 18.10.2027 року, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та своєчасно повернути надану суму кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед банком за кредитним договором, між банком та позивачем було укладено договір іпотеки №5777239 від 18.10.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1. передала в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань нерухоме майно: квартиру № 8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 Вказав, що починаючи з 26.01.2009 року позивач припинила належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач не виконала передбачений п. 4.3.1 кредитного договору обов'язок щодо поновлення дії договорів страхування. Банком 25.02.2009 року рекомендованим листом було направлено позивачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, яка отримана позивачем 27.02.2009 року.

Виходячи з вищевикладеного, банк належним чином повідомив позичальника про вимогу достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користувавня кредитом у тридцяти денний строк. Однак, в порушення вимог п. 3.5.8 кредитного договору вимога банку про дострокове повернення кредиту так і залишилась невиконаною, в зв'язку з чим, починаючи з 31.03.2009 року у позивача виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Невиконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором є підставою для звернення стягнення на передане банку в іпотеку нерухоме майно відповідно до умов іпотечного договору № 5777239 від 18 жовтня 2007 року. Зазначив, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу були надані оформлені належним чином документи, а саме: кредитний договір № 5777181 від 18.10.2007 р.; меморіальний валютний ордер № 360586456 від 18.10.2007 р.; заява на видачу готівки № 2 від 18.10.2007 р.; вимога достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом вих.№ КDI-21/39 від 24.02.2009 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення № 370472; довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 5777181 від 18.10.2007р.; розрахунок заборгованості; іпотечний договір № 5777239 від 18.10.2007 року. Вчинений нотаріусом виконавчий напис за змістом повністю відповідає п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Строк, за який провадиться стягнення, зазначений в переліку сум заборгованості. У виконавчому написі чітко зазначена дата, на яку настав строк платежу - 20 січня 2010 року. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" від імені якого діє відділення № 1 в м.Кіровограді філії ПУМБ в м.Дніпропетровську та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5777181 (а.с.16-20),  відповідно до якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 43000 доларів США, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути надану суму кредиту до 18.10.2027 року.

Згідно п. 3.2.1 позичальник зобов’язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленими в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед банком за кредитним договором, між банком та позивачем було укладено договір іпотеки №5777239 від 18.10.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1. передала в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань нерухоме майно: квартиру № 8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 21-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України  передбачено, якщо  у зобов'язанні  встановлений строк     (термін) його виконання, то воно  підлягає виконанню у цей строк (термін).

Починаючи з 26.01.2009 року позивач припинила належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач не виконала передбачений п. 4.3.1 кредитного договору обов'язок щодо поновлення дії договорів страхування. 25.02.2009 року банком рекомендованими листами № КД1-21/39 від 24.02.2009 року та № КД1-21/40 від 24.02.2009 року (а.с. 37, 38) було направлено позивачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом в тридцяти денний строк  в сумі 40292,26 доларів США заборгованості по поверненню кредиту та 468,11 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, яка отримана позивачем 27.02.2009 року.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином та в установленому Договором порядку взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, вказане стверджується поясненнями відповідача та не спростовується позивачем по справі.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору № 5777239 від 18.10.2007р., іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредитoрами іпотекодавця у випадках невиконання чи неналежного виконання основного зобов’язання, невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов’язання, зробленої на підставі закону, кредитного договору чи цього договору.

Згідно п. 4.2 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним з таких способів за вибором іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов'язання за кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні за наслідками неналежного виконання  умов Договору з боку позичальника банк звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису згідно іпотечного договору № 5777239 від 18.10.2007 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та задоволення за рахунок її реалізації вимог банку за кредитним договором № 5777181 від 18.10.2007 р. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу банком були надані оформлені належним чином документи, а саме: кредитний договір № 5777181 від 18.10.2007 р.; меморіальний валютний ордер № 360586456 від 18.10.2007 р.; заява на видачу готівки № 2 від 18.10.2007 р.; вимога достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом вих.№ КDI-21/39 від 24.02.2009 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення № 370472; довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 5777181 від 18.10.2007р.; розрахунок заборгованості; іпотечний договір           № 5777239 від 18.10.2007 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

10 березня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий  напис (а.с.11), відповідно до якого звернено стягнення на майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок  отриманих від реалізації квартири коштів задовольнити вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, що становить еквівалент 44709,06 доларів США та 107868,04 грн. станом на 20 січня 2010 року.

Відповідно до п. 284 Інструкції, затвердженої Наказом Мін’юсту від 03.03.2004р. № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Пунктом  285 Інструкції передбачено, що у разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. Згідно п. 286 Інструкції нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Також  відповідно до п.287 Інструкції виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.  Згідно вимог п. 288 інструкції виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.) Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Статтю 87 Закону України «Про нотаріат»  передбачено стягнення  грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат»  нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису встановлено ст. 89 Закону України «Про нотаріат»,  згідно якої у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення;суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Враховуючи те, що позивач не виконувала належним чином взяті зобов’язання банк при зверненні до нотаріуса дотримався вимог встановлених Договором та Законом, попередив позичальника, направивши їй вимогу про дострокове повернення грошових коштів, однак остання в добровільному порядку вимоги банку не виконала, не оскаржувала суму заборгованості, суд приходить до висновку про те, що дії банку не суперечать нормам Закону.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусом дотримано вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції, затвердженої наказом Мін’юсту, від 03.03.2004р. № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", за таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення № 1 в м.Кіровограді філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м.Дніпропетровську, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.  Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:                                     Драного В.В.

при секретарі:                                             Магомедові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 1 в м.Кіровограді філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м.Дніпропетровську, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відділення № 1 в м.Кіровограді філії ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в м.Дніпропетровську, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що в квітні 2010 року нею було отримано від Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юcтиції листа №18/717 від 15.04.2010 року про те, що їй направлено постанову від 15.02.2010 року стосовно ОСОБА_1 до виконання на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2010 року, яка видана на підставі виконавчого напису № 335 від 10.03.2010 року, здійсненого приватним нотарісом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру і за рахунок коштів від реалізації квартири задовольнити вимоги відповідача на підставі договору іпотеки. 18 жовтня 2007 між нею та Відділенням № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в м. Дніпропетровську  було укладено договір споживчого кредиту № 5777181. Згідно п. 1.1. кредитного договору банк надає їй, позичальнику, кредит в розмірі 43 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та сроки, обумовлені цим договором. Цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для придбання нерухомості: квартири, загальною площею 57,54 кв.м., житлова площа 26,98 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання своїх зобов'язань перед Відділенням № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в м. Дніпропетровську за кредитним договором між нею і відповідачем 18.10.2007 року було укладено договір іпотеки № 5777239  за яким вона, ОСОБА_1, передала в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань в іпотеку Відділенню № 1 в м. Кіровограді філії ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в м. Дніпропетровську двокімнатну квартиру, загальною площею 57,54 кв.м., житлова площа 26,98 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, Законом України "Про іпотеку" не предбачено право іпотекодержателя до закінчення строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором звертати стягнення на предмет шотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вважає, що до закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору відсутні підстави для вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі. Крім того, для вчинення виконавчого напису не було підстав, оскільки заборгованість не є безспірною. Між нею і банком, іпотекодавцем і іпотекодержателем, наявний спір щодо заборгованості за кредитним договором, щодо визнання кредитного договору частково недійсним і визнання недійсним договору іпотеки. Вказала, що нею було отримано листа відповідача № КД 1-21/34 від 18 лютого 2009 року про заборгованість по сплаті за кредит і процентів в сумі 377,54 долара США. Також нею було отримано листи відповідача № КДІ - 21/39 КД1- 21/40 від 24 лютого 2009 року, згідно яких заборгованість по кредиту складає 40292,26 долари США та 468,11 доларів США - заборгованість по сплаті процентів та користування кредитом і виконати основне зобов'язання вимагалося в тридцятиденний строк до 24 березня 2009 року. Однак виконавчий напис вчинено на сумму 44709,06 доларів США та 110068,04 грн., а такої вимоги - повідомлення нею не отримувались. В порушення п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у виконавчому написі не вказано строк, за який провадиться стягнення, оскільки строк визначається двома календарними датами, а у написі лише вказано дату виникнення заборгованості і не вказано, яку заборгованість пропонується стягнути: на дату вчинення виконавчого напису чи якусь іншу дату. Не вказано дату, на яку настав строк платежу, як це передбачено формою № 76 (Правила ведення нотаріального діловодства, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5). Строк виконання основного зобов'язання на час вчинення виконавчого напису не настав, кредитний договір не розірваний і діє на даний час. Просить визнати виконавчий напис, реєстраційний № 335, вчинений 10.03.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову та зазначив, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5777181 від 18 жовтня 2007 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 43000 доларів США строком до 18.10.2027 року, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та своєчасно повернути надану суму кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед банком за кредитним договором, між банком та позивачем було укладено договір іпотеки №5777239 від 18.10.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1. передала в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань нерухоме майно: квартиру № 8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 Вказав, що починаючи з 26.01.2009 року позивач припинила належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач не виконала передбачений п. 4.3.1 кредитного договору обов'язок щодо поновлення дії договорів страхування. Банком 25.02.2009 року рекомендованим листом було направлено позивачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, яка отримана позивачем 27.02.2009 року.

Виходячи з вищевикладеного, банк належним чином повідомив позичальника про вимогу достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користувавня кредитом у тридцяти денний строк. Однак, в порушення вимог п. 3.5.8 кредитного договору вимога банку про дострокове повернення кредиту так і залишилась невиконаною, в зв'язку з чим, починаючи з 31.03.2009 року у позивача виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Невиконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором є підставою для звернення стягнення на передане банку в іпотеку нерухоме майно відповідно до умов іпотечного договору № 5777239 від 18 жовтня 2007 року. Зазначив, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу були надані оформлені належним чином документи, а саме: кредитний договір № 5777181 від 18.10.2007 р.; меморіальний валютний ордер № 360586456 від 18.10.2007 р.; заява на видачу готівки № 2 від 18.10.2007 р.; вимога достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом вих.№ КDI-21/39 від 24.02.2009 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення № 370472; довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 5777181 від 18.10.2007р.; розрахунок заборгованості; іпотечний договір № 5777239 від 18.10.2007 року. Вчинений нотаріусом виконавчий напис за змістом повністю відповідає п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Строк, за який провадиться стягнення, зазначений в переліку сум заборгованості. У виконавчому написі чітко зазначена дата, на яку настав строк платежу - 20 січня 2010 року. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" від імені якого діє відділення № 1 в м.Кіровограді філії ПУМБ в м.Дніпропетровську та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5777181 (а.с.16-20),  відповідно до якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 43000 доларів США, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути надану суму кредиту до 18.10.2027 року.

Згідно п. 3.2.1 позичальник зобов’язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленими в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед банком за кредитним договором, між банком та позивачем було укладено договір іпотеки №5777239 від 18.10.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1. передала в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань нерухоме майно: квартиру № 8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 21-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України  передбачено, якщо  у зобов'язанні  встановлений строк     (термін) його виконання, то воно  підлягає виконанню у цей строк (термін).

Починаючи з 26.01.2009 року позивач припинила належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач не виконала передбачений п. 4.3.1 кредитного договору обов'язок щодо поновлення дії договорів страхування. 25.02.2009 року банком рекомендованими листами № КД1-21/39 від 24.02.2009 року та № КД1-21/40 від 24.02.2009 року (а.с. 37, 38) було направлено позивачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом в тридцяти денний строк  в сумі 40292,26 доларів США заборгованості по поверненню кредиту та 468,11 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, яка отримана позивачем 27.02.2009 року.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином та в установленому Договором порядку взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, вказане стверджується поясненнями відповідача та не спростовується позивачем по справі.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору № 5777239 від 18.10.2007р., іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредитoрами іпотекодавця у випадках невиконання чи неналежного виконання основного зобов’язання, невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов’язання, зробленої на підставі закону, кредитного договору чи цього договору.

Згідно п. 4.2 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним з таких способів за вибором іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов'язання за кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні за наслідками неналежного виконання  умов Договору з боку позичальника банк звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису згідно іпотечного договору № 5777239 від 18.10.2007 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та задоволення за рахунок її реалізації вимог банку за кредитним договором № 5777181 від 18.10.2007 р. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу банком були надані оформлені належним чином документи, а саме: кредитний договір № 5777181 від 18.10.2007 р.; меморіальний валютний ордер № 360586456 від 18.10.2007 р.; заява на видачу готівки № 2 від 18.10.2007 р.; вимога достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом вих.№ КDI-21/39 від 24.02.2009 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення № 370472; довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 5777181 від 18.10.2007р.; розрахунок заборгованості; іпотечний договір           № 5777239 від 18.10.2007 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

10 березня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий  напис (а.с.11), відповідно до якого звернено стягнення на майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок  отриманих від реалізації квартири коштів задовольнити вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, що становить еквівалент 44709,06 доларів США та 107868,04 грн. станом на 20 січня 2010 року.

Відповідно до п. 284 Інструкції, затвердженої Наказом Мін’юсту від 03.03.2004р. № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Пунктом  285 Інструкції передбачено, що у разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. Згідно п. 286 Інструкції нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Також  відповідно до п.287 Інструкції виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.  Згідно вимог п. 288 інструкції виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.) Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Статтю 87 Закону України «Про нотаріат»  передбачено стягнення  грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат»  нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису встановлено ст. 89 Закону України «Про нотаріат»,  згідно якої у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення;суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Враховуючи те, що позивач не виконувала належним чином взяті зобов’язання банк при зверненні до нотаріуса дотримався вимог встановлених Договором та Законом, попередив позичальника, направивши їй вимогу про дострокове повернення грошових коштів, однак остання в добровільному порядку вимоги банку не виконала, не оскаржувала суму заборгованості, суд приходить до висновку про те, що дії банку не суперечать нормам Закону.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусом дотримано вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції, затвердженої наказом Мін’юсту, від 03.03.2004р. № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", за таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

                                                        ВИРІШИВ:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення № 1 в м.Кіровограді філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м.Дніпропетровську, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.  Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний