Справа № 2-П-22/2011р.

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«23» травня  2011  року                       Перевальський районний суд Луганської області

у складі:          головуючого судді:             Женеску Е.В.

               при секретарі:            Петрухіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська, Луганської області  заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 25 березня 2011 року, ухваленому  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення нежитлового приміщення задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1  06 травня  2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також вважає, що рішення  ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд під час ухвалення рішення не з'ясував  підстави неправомірних дій по користуванню нежитловим приміщенням за адресою: м. Перевальськ, вул.. Боголюбова, 5 Луганської області, не було встановлено рівно як і порушення  ним можливості позивача здійснювати свої права власності щодо майна.

Копію заочного рішення від 25.03.2011 року ОСОБА_1 отримав 05.05.2011 року з порушенням строків встановлених ст.227 ЦПК України.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення  представник позивача заперечувала проти задоволення, представники відповідача доводи підтримали і просили її задовольнити, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами  розгляду заяви про перегляд заочного рішення  залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,  справа була призначена 13 серпня  2010 р. до слухання у попереднє судове засідання,  до розгляду вперше призначалась на 02 вересня  2010 р.

         Відповідач  про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать надані суду заяви від ОСОБА_1 про відкладання справи слуханням  від 08.11 2010року, від 02.12.2010року, від 28.12.2010року від 31.01.2011 року від 25.03.2011 року, крім того ОСОБА_1 та його представник не з’являлись у судові засідання, а заяви надходили до суду у той самий день коли справу призначено до слухання через судового розпорядника,   належним чином не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, та не надали судові не яких документів, які б підтверджували  вказані в заявах, причини неявки та підстав про неодноразове відкладення цивільної справи з причин знаходження за кордоном чи зайнятості представника в іншому процесі.

         Справа постійно відкладалась через відсутність відповідача та  представника відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання.

          З матеріалів справи вбачається,

          Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 25 березня  2011р.  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  Державне підприємство «Перевальське ремонтно-будівельне управління № 1»про захист прав законного володільця та усунення перешкод у здійсненні права власності та користування майном залишено без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Посилання представника відповідача на те що суд при ухваленні  заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає  відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення нежитлового приміщення  залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:  _______________________________________  Женеску Е.В.