04.07.2011

Справа № 2-1148/11

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого: судді –Котешко Л.Л.

при секретарі      - Сулейманові Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт», 3-ті особи на боці відповідача: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

          Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого органу, ліквідаційної комісії юридичної особи ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт»про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.09.2007 р., оформленого протоколом загальних зборів від 06.09.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним протоколом зі складу членів кооперативу виключили ОСОБА_4, прийняли до членів кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_7, чим було порушено основні права членів кооперативу на участь в господарській діяльності кооперативу, управління кооперативом тощо. Так, позивачі зазначають, що члени кооперативу не отримували повідомлення про скликання загальних зборів членів кооперативу 06.09.2007 р. та порядок денний загальних зборів, ОСОБА_2 підписати протокол примусив ОСОБА_5, збори при цьому не проводились. Про існування вказаного протоколу позивач ОСОБА_1 довідався 21.10.2010 в ході судового засідання в іншій справі.

Ухвалою суду від 10.06.2011 р. було замінено відповідача ліквідаційну комісію ОК «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»у зв’язку з припиненням її діяльності на ОК «Житлово-будівельне товариство «Стандарт».

Позивачі у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОК «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив його задовольнити з тих підстав, що спірні загальні збори від 06.09.2007 р. порушують основні права членів кооперативу на участь в господарській діяльності кооперативу, в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління. При прийнятті оскаржуваного рішення на зборах не було необхідної кількості присутніх членів кооперативу, тобто не було кворуму. Оригіналу спірного протоколу у відповідача не мається.

          Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що по-перше позивачами пропущений строк позовної давності. Крім того, позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1, який одночасно є головою відповідача. Також представник зазначив про відсутність в матеріалах справи оригіналу оскаржуваного протоколу.

          Інші учасники судового розгляду –3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду не з’явилися, письмових пояснень по суті спору не надали.

За таких обставин, суд вважає достатніми матеріалів справи та вважає можливим розглянути справи з наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі представлені сторонами докази та оцінивши їх  в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просять визнати недійсним рішення загальних зборів від 06.09.2007 р., оформлене протоколом загальних зборів від 06.09.2007 р. Вказаним рішенням зі складу членів кооперативу виключено ОСОБА_4, прийнято в члени кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В силу положень ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. (ст.. 64 ч.2 ЦПК України)

Позивачами при зверненні з позовом до суду була надана копія оскаржуваного протоколу від 06.09.2007 р., не засвідчена належним чином.

На виконання клопотання позивачів судом був направлений запит до УМВС України в м. Севастополі в порядку ст.. 137 ЦПК України щодо надання засвідченої належним чином копії протоколу від 06.09.2007 р. Згідно отриманої відповіді за вих.. № 3176 від 01.02.2011 р. в матеріалах реєстраційної справи ОК ЖБК «Стандарт», вилученого в ході виїмки 26.11.2010 р. у реєстратора Нахімовського району м. Севастополя зазначений протокол відсутній.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в порядку ст. 137 ЦПК України  судом було витребувано від реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя з реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»: оригінал або належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів від 06.09.2007 р. № 0609/07; інформацію чи вносилися зміни до установчих документів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»на підставі протоколу загальних зборів від 06.09.2007 р. № 0609/07; оригінали або належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_7 про прийняття в члени кооперативу від 06.09.2007 р., заяви ОСОБА_6 про прийняття в члени кооперативу, заяви ОСОБА_4 від 26.07.2007 р. про виключення з числа учасників кооперативу, у разі їх наявності.

Листом за вих.. № 1598/11-11 голова Нахімовської райдержадміністрації повідомив про відсутність в матеріалах реєстраційної справи витребуваних судом документів, зазначив, що зміни до установчих документів на підставі протоколу загальних зборів від 06.09.2007 р. № 0609/07 не вносилися.

Судом було зобов’язано ОСОБА_5 надати суду оригінал оскаржуваного протоколу у разі його наявності, про що у судовому засіданні був попереджений його представник, проте казана ухвала суду не була виконана, як вбачається з пояснень представника ОСОБА_5 через відсутність у нього вказаного протоколу.

Крім того, судом було перевірено твердження позивачів про наявність оригіналу оскаржуваного протоколу в матеріалах цивільної справи № 2-5585/10. Вказана обставина не знайшла свого підтвердження, в матеріалах цивільної справи № 2-5585/10 за позовом ОСОБА_5 до ОК ЖБК «Стандарт»про визнання протоколу загальних зборів недійсним, відсутні ані оригінал відповідного протоколу від 06.09.2007 р., ані належним чином засвідчена його копія.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність предмета спору, ненадання позивачами належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема самого оскаржуваного протоколу загальних зборів від 06.09.2007 р. № 0609/07, що взагалі ставить під сумнів сам факт існування цього протоколу, з огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а ст. 59 ЦПК містить пряму вказівку на те, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.09.2007 року відмовити.

Рішення може| бути| оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. |

Суддя –підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя                                    Л.Л. Котешко