Справа №2-1491/11

Рішення

Іменем України

15 серпня 2011 року                                                             м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Маслюк   Н. В.

              при секретарі                            Дасюк   Н.  В.

          за участю представника позивача Ігнатенко Н.В., Борода А.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

Встановив:

ТОВ фірма “ТехНова” звернулось до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5   3 022 грн. 76 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та гарячого водопостачання, але плату за отримані послуги не вносили в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3 022 грн. 76 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.06.2011 р., яка добровільно до цього часу не сплачена. Зазначає, що 18.05.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було скасовано судовий наказ від 07.04.2011 року про стягнення заборгованості з відповідачів.

У судовому засіданні представники позивача неодноразово уточнювали свої позовні вимоги (а.с.17, 28) у зв’язку з частковою сплатою суми боргу і остаточно просили стягнути з відповідачів 2 647 грн 84 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.06.2011 року.

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 942 грн. 37 коп., в іншій частині позову не визнала у зв’язку з неналежним наданням послуг з теплопостачання у зимовий період.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5  у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оглянувши цивільну справу №2-н-812/11, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що ТОВ «ТехНова» попередньо зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.11.2008 року, однак ухвалою суду від 18.05.2011 року судовий наказ від 07.04.2011 року був скасований за заявою відповідачів (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні,  відповідач ОСОБА_4 являється власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.27), відповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.34), являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов’язання.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від  24 червня 2004 року N 1875-IV  споживач зобов’язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.

Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку 4729 ( а. с. 29), відповідачі з 01.12.2008 року оплату за надані послуги не проводить в повному обсязі, тому станом на 01.06.2011 року утворилась заборгованість в сумі 2 647 грн. 84 коп.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

               Відповідачі не надали суду доказів, які підтверджують факт неякісного надання позивачем послуг з теплопостачання.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 2 647 грн. 84 коп.  за період з 01.12.2008 року по 01.06.2011 року  підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 25 грн. 50 коп. судового збору на користь позивача та 25 грн. 50 коп. на користь держави.

Виходячи з наведеного, керуючись  ст.3, 11, 88, 99, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України,  ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -

Вирішив:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова”- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” 2 647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн 84 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” 30 грн 00 коп витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 10 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в розмірі 25 грн. 50 коп.  – з кожного по 08 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.  – з кожного по 08 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н. В.   Маслюк