ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

 

 

11.02.2008

Справа №2-16/12797-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді В.А. Омельченко

секретаря судового засідання Хлебніковій Н.С., розглянувши за участю представників:

від позивача – не з’явився, (клопотання),  

від відповідача – не з’явився,  

у відкритому судовому засіданні справу  

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим, (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 4),

до відповідача Приватного підприємства агрофірми «Маяк», (96440, АР Крим, Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Робоча, 67),

про звернення стягнення на активи в сумі  3048,37грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція в Чорноморському районі АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства агрофірми «Маяк» про звернення стягнення на активи в розмірі заборгованості в сумі 3048,37грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у підприємства податкового боргу, який виник внаслідок неперерахування до бюджету обов’язкових платежів.

Відповідач відзиву на позов не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

29.12.2007р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача у порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про  зупинення  провадження  по справі  у зв’язку з тим, що  ПП агрофірма «Маяк»   визнана  банкрутом.

На день засідання  від  відповідача  надійшло  клопотання   в якому   позивача  прохає  залишити   позовну  заяву  без  розгляду   відповідно до  п. 5 ч. 1  ст. 155 КАС України.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

               УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.