ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

УХВАЛА

 

 

01.02.2008

Справа №2-22/6056-2006

За позовом – ДАТ «Чорноморнафтогаз» , м.Сімферополь

До відповідача -  ДКП «Петровський житсервіс» , Сімферопольський район

Про стягнення 6704,59 грн.

За заявою ДКП «Петровський житсервіс»

До  Головного управління юстиції в особі Підрозділу примусового виконання рішень

скарга на дії державної виконавчої служби

Суддя Яковлєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Титовський О.В. – ю/к , дов. від 27.08.07 р.  

Від відповідача (заявника)  -  не з’явився

Від ГУЮ в особі Підрозділу примусового виконання  рішень

За участю представника  Управління Пенсійного Фонду України у Сімферопольському районі АРК – Рос Л.М. – ю/к, дов.від 17.08.07 р.

Сутність спору: ДКП «Петровський житсервіс» (далі  заявник) звернулось  до господарського суду АРК зі скаргою на дії Головного управління юстиції в особі Підрозділу примусового виконання рішень , у якій просило визнати його дії  неправомірними, а також визнати постанову про накладення арешту на грошові кошти від 05.11.07 р. недійсною.

Заявник явку представника у судове засідання не забезпечив, про день судового засідання був сповіщений належним чином.

             Представник Головного управління юстиції в особі Підрозділу примусового виконання рішень (далі ДВС) , з вимогами скарги не погодився, надав заперечення по скарзі , в яких вказала, що відсутні підстави для її задоволення відсутні.

Представник ДАТ  «Чорноморнафтогаз»    надав пояснення по скарзі, в яких вказав про відсутність підстав для її задоволення.

              Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

           Господарським судом АРК  23.06.2006 р. по справі № 2-22/6056-2006  прийнято рішення, відповідно до якого  з заявника  на користь ДАТ «Чорноморнафтогаз» (далі стягувач)  стягнуто заборгованість у сумі 6609,70 грн. , пеня у сумі 5 грн., 12,94 % річних, 15,12 грн. – суми індексу інфляції, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на забезпечення судового процесу.

           На виконання зазначеного рішення Господарським судом АРК  03.04.2006 р. був виданий  наказ про його примусове виконання.

            Крім того,  на виконання до ДВС надійшли накази про стягнення з  ДКП «Петровський житсервіс» заборгованості  на користь ВАТ «Кримгаз», УПФУ у Сімферопольскому районі АРК, ВАТ «Крименерго».

           ДВС відкрив зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів на користь ВАТ «Кримгаз», УПФУ у Сімферопольскому районі АРК, ВАТ «Крименерго» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» на загальну суму 613200,18 грн.   

           ДВС , діючи відповідно до ст.4,5, 50  Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 05.11.07 р. здійснив арешт  грошових коштів, які надходять  на рахунки ДКП «Петровський житсервіс».

           Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що органами державної виконавчої служби підлягають виконанню  рішення,  ухвали, постанови  господарських судів.

           Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець на виконання  рішення суду про стягнення коштів  має право накладати арешт на  грошові кошти боржника, в тому числі  на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків.

           Згідно зі ст.ст. 18, 24 зазначеного закону  державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,  винести в триденний термін постанову про відкриття виконавчого провадження, вказавши в ньому термін для добровільного виконання  виконавчого документа, який не може перевищувати семи днів.

Ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що  стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті.

 Порядок арешту та вилучення майна боржника визначений у ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження”, яка встановлює, що до проведення опису та  арешту майна боржника та заборони на його відчуження, державний виконавець виносить постанову  про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  у межах  суми стягнення  за виконавчими документами з урахуванням  витрат, пов’язаних  з проведенням виконавчих дій  на виконання  на все майно  боржника або на окремо визначене майно боржника.   

              На  момент винесення постанови від 05.11.07 р.  заборгованість ДКП «Петровський житсервіс» складала 499045,02 грн.

              Матеріали справи свідчать проте, що наказ Господарського суду АРК по справі № 2-22/6065-06 р.  виконаний,    заборгованість  стягнута з боржника у повному обсязі, 26.12.07 р.  у порядку п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»  виконавче провадження з його виконання  з а к і н ч е н о.

              Однак, згідно з  документами зведеного виконавчого провадження   станом на  31.01.07 р.  заборгованість перед ВАТ «Крименерго» у сумі 381072,73 грн. не погашена.

За таких обставин суд,  керуючись ст.3,5, 50  Закону України «Про виконавче провадження» , вважає, що відсутні підстави для визнання дії ДВС неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  83-86, ст. 121-2 ГПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

                        У задоволені скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.