ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

 

 

28.02.2008

Справа №2-16/12331-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді В.А. Омельченко

секретаря судового засідання Хлебніковій Н.С., розглянувши за участю представників:

від позивача – не з’явився,   

від відповідача –  Кримов А.С. – гол. спеціаліст, ю/к  дов. № 1677  від 14.12.2006  року

у відкритому судовому засіданні справу  

за адміністративним позовом -   Ленінського  виробничого  управління   жтлово  -  комунального  господарства   (98200, с.м.т. Леніне, вул. Комсомольська, 40 а)

до відповідача -    Державна  податкова  інспекція  з  контролю  за  цінами  АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 20)

Про  визнання  рішення  протиправним

встановив:

Позивач   Ленінське  виробниче  управління  житлово  -  комунального  господарства   звернувся  до  господарського суду АРК  з  позовною  заявою  до відповідача  Державної  інспекції з  контролю  за  цінами  АРК   про   визнання  рішення  Державної  інспекції  з  контролю  за цінами  в  АРК  «Про застосування  економічних  санкцій  за порушення  державної    дисципліни  цін» № 72  від 24.07.2007  року  протиправним  частково  у  загальній  сумі 14802,66  грн.

Для всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, суд неодноразово відкладав її розгляд. Проте, в судові засідання, призначені на 10.12.2007 року та 21.01.2008року, 28.02.2008 року  представник позивача не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином замовною  кореспонденцією, яка одержана ним 28.12.2007 року, 24.01.2008р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не прибув в судові засідання (21.01.2008року та 28.02.2008року) без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

               УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.