ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2007

Справа №2-8/7080-2007

За позовом – Прокуратури АР Крим в інтересах держави в особі Верховної Ради
АР Крим, м. Сімферополь  

До відповідачів: 1) Кримського Республіканського підприємства «Кіновідеопрокат», м. Сімферополь

2) Український Фонд Соціальних Інвестицій, м. Київ

Про визнання недійсним договору.

Суддя Чумаченко С.А.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сидоренко О.В., пред-к за дов. №28-43/347 від 21.05.2007 року.

Від відповідачів: 1)  Пруднікова – Юшкова О.В., директор.

2) Стрельбіцький Г.В., пред-к за дов. №595 від 10.10.2006 року.

Від прокурора – Горная К.О..

Сутність спору: позивач, Прокуратура АР Крим в інтересах держави в особі Верховної Ради АР Крим звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Кримського Республіканського підприємства «Кіновідеопрокат» та до Українського Фонду Соціальних Інвестицій, просить визнати недійсним договір від 18.11.2005 року про надання приміщення Кримському регіональному представництву Українського фонду соціальних інвестицій площею 84,9кв.м. в адміністративній будівлі КРП «Кіновідеопрокат» за адресою м. Сімферополь, вул. Крилова, 37 для розміщення офісу.

Представник позивача представив заяву відповідно до якої відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі.

Прокурор надав пояснення згідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представники третіх осіб представили відзив по справі згідно до якого просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

18.11.2005 року між Кримським республіканським підприємством «Кіновідеопрокат» та Кримським регіональним представництвом Українського фонду соціальних інвестицій укладений договір.

Відповідно до п.1.1. даного договору, надання приміщень площею 84,9кв.м. в адміністративній будівлі КРП «Кіновідеопрокат» за адресою: м. Сімферополь,
вул. Крилова, 37 для розміщення офісу УФСІ відповідно Меморандуму про співробітництво між УФСІ та Радою міністрів АР Крим від 07.10.2005 року.

Згідно п.2.1.1. вищевказаного договору, КРП «Кіновідеопрокат» зобов’язується надати приміщення площею 84,9кв.м., в адміністративній будівлі КРП «Кіновідеопрокат» за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 37 для розміщення офісу УФСІ.

Пунктом 2.2.1. договору, Кримське регіональне представництво УФСІ зобов’язується прийняти часткову участь в ремонті приміщень, які надаються під офіс сплативши ремонті роботи кошторисної вартості 20000грн..

Відповідно до п.3.1. даного договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2007 року.

Суд встановив, що 01.12.2005 року та 19.01.2007 року між Кримським республіканським підприємством «Кіновідеопрокат» та Кримським регіональним представництвом Українського фонду соціальних інвестицій укладалися додаткові угоди щодо зміни розміру відшкодування витрат на оплату електропостачання, теплопостачання, водопостачання, оплату охорони приміщень та прибирання офісних приміщень.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

24.11.2006 року Рішенням №2165 Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради «Про оформлення права комунальної власності на нерухомі та жилі приміщення по вул. Крилова/вул. К. Цеткін 37/1 на ім’я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (в господарському віданні Кримського республіканського підприємства «Кіновідеопрокат») вирішено оформити право комунальної власності на нежилі приміщення загальною площею 593,9кв.м. та приміщення жилого фонду загальною площею 104,2кв.м., жилої площі 63,6кв.м. по вул. Крилова/вул. Цеткін, 37/1 на ім’я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (в господарському віданні Кримського республіканського підприємства «Кіновідеопрокат»).

Даним рішенням №2165 також встановлено, що Кримське республіканське підприємство «Кіновідеопрокат» входить у склад майна Автономної Республіки Крим, знаходиться у сфері управління Міністерства культури та мистецтв Автономної Республіки Крим, засноване на комунальній власності, а майно закріплене за підприємством на праві господарського відання.  

Згідно до п.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Щодо управління майном, яке знаходиться в загальнодержавній власності» від 15.12.1992 року №8-92, що діяв на час складення оскаржуваного договору, підприємствам, які знаходяться у загальнодержавній власності, забороняється передавати безкоштовно закріплене за ними майно іншим підприємствам, організаціям, установам, а також громадянам.

Суд зазначає, що договір від 18.11.2005 року укладений між Кримським республіканським підприємством «Кіновідеопрокат» та Кримським регіональним представництвом Українського фонду соціальних інвестицій фактично є договором оренди комунального майна, отже відношення щодо здійснення прав та обов’язків повинні регулюватися згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Проте оскаржуваний договір значно суперечить нормам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема ст. 9 Закону згідно якої встановлений порядок укладення договорів оренди, який в момент укладення оскаржуваного договору не був додержаний.

Також не додержано вимоги ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої договір оренди державного та комунального майна повинен містити наступні істотні умови: об'єкт оренди  (склад  і  вартість  майна  з  урахуванням  її індексації); термін, на  який  укладається  договір  оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання  амортизаційних   відрахувань; відновлення орендованого  майна  та  умови  його  повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука,  завдаток,  гарантія  тощо; порядок  здійснення  орендодавцем  контролю за станом об'єкта оренди;  відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки   сторін   щодо   забезпечення   пожежної   безпеки орендованого   майна.

Отже, суд вважає, що оскаржуваний договір від 18.11.2005 року укладений між Кримським республіканським підприємством «Кіновідеопрокат» та Кримським регіональним представництвом Українського фонду соціальних інвестицій підлягає визнанню недійсним на підставі недодержання в момент укладення договору норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п.1 Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», недійсною  визнається  угода,  що  не відповідає  вимогам  закону.

Згідно до ч.3 ст. 215 Цивільного Кодексу України, якщо  недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована  особа  заперечує  його дійсність на підставах,  встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В судовому засіданні 07.09.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 11.09.2007 року.

   Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,
суд –

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір від 18.11.2005 року укладений між Кримським республіканським підприємством «Кіновідеопрокат» та Кримським регіональним представництвом Українського фонду соціальних інвестицій  про надання приміщення Кримському регіональному представництву Українського фонду соціальних інвестицій площею 84,9кв.м. в адміністративній будівлі КРП «Кіновідеопрокат» за адресою м. Сімферополь, вул. Крилова, 37 для розміщення офісу недійсним.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.