Справа №  2-192/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26.04.2011

          Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді                Марчук В.С.

при секретарі                        Мурзак І.В.

    розглянувши у  відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу  за позовом  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції   до   ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                            В С Т А Н О В И В :

           Позивач  звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 28.11.2007 року між  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в  особі Вінницької обласної дирекції та відповідачем по справі    був укладений  кредитний договір  № 014/035-35/50393, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі  п’ятнадцяти тисяч гривень. Того ж 28.11.2007 року  з метою забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору був укладений договір поруки між позивачем та   ОСОБА_2  

          Виплативши позичальниці ОСОБА_2 вказану суму кредиту, тим самим, позивач, відповідно до п. 1.1 зазначеного договору кредиту, виконав свої зобов’язання.

ОСОБА_2  зобов’язалася, згідно п. 5.1.  цього ж договору, сплачувати відсотки не пізніше 15 – го числа кожного наступного за звітним місяцем . Про те дане своє зобов’язання відповідачка не виконує і станом на 22.12.2008 року виникла заборгованість,   яка складається із  11 130 грн. 61  коп. – суми непогашеного кредиту,  5 366 грн. 11 коп.  –  несплачених відсотків за користування кредитом та  5974 грн. 12 коп. – пені    та яку позивач просить стягнути із відповідача солідарно з ОСОБА_3  При цьому позивач вказує, що згідно договору поруки, а саме: п.п. 2.1. та 3.2., поручитель несе із боржником солідарну відповідальність перед кредитором.

          Ще позивач просить суд стягнути із відповідачів     судові витрати у розмірі 224 грн. 71 коп. судового збору,  120 грн. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення .

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та підтверджує викладені обставини.

Відповідачі  повторно  не з’явилися без поважних причин, будучи належно повідомленими про день, час і місце час розгляду справи.

          Суд,  заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

          Зобов’язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві, підтверджуються договором кредиту № 014/035-35/50393 від 28.11.2007 року та договором поруки  від 28.11.2007 року.  

          А у ч. 2 ст.1054 ЦК України вказано, що до відносин за кредитним договором застосовуються  положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме – у ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Дана ж стаття говорить про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Таким чином, позичальниця, якою є відповідачка ОСОБА_2, не повернула суми боргу, відповідно до договору кредиту, що доведено   позовними вимогами  та тим, що відповідачка,   не надала суду будь-яких  заперечень по позовних вимогах, тому суму  непогашеного кредиту  слід з неї стягнути.

          У ст.1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальниці процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В даному випадку договором кредиту  встановлено, що відповідачка – позичальниця-  зобов’язався  щомісячно сплачувати   проценти  за отримані у кредит 15 000 грн. до повного розрахунку, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і порядок виплати процентів встановлюється  договором. Отже, виходячи із договору кредиту та вимог                    ст. ст. 625,1050, 1048 ЦК України, із відповідача  на користь позивача слід стягнути і проценти за кредит у розмірі  5 974 грн. 12  коп.

          Щодо  пені, то, відповідно до ст. 549 ЦК України, вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання,  тому і в цій частині позов слід задоволити.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є, виходячи зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Всі ці витрати позивача документально підтверджені і тому підлягають присудженню позивачу.

          А так-як, відповідно до договору поруки, що передбачено ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання  і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, що підтверджено і п. 1 та п. 4 договору поруки (а/с 8), то поскільки   ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань перед кредитором, за ці зобов’язання відповідає поручитель   ОСОБА_3 солідарно, відповідно до ст. 554 ЦК України  та п. 4 договору поруки, а отже завдані збитки позивачу слід стягнути із відповідачів солідарно, повністю задоволивши позов.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 – 215  ЦПК України,  ст. ст. 22,  549, 553, 554,625, 1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

                                        В И Р І Ш И В :

     Позов задоволити.  Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3  солідарно на користь  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на рахунок  29092014, МФО 302247, код 20097421 заборгованість  за  кредитним договором № 014/035 – 35/ 50393 від 28 листопада 2007 року у сумі 22470, 84 грн. та судовий збір у сумі 224, 71 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.  

     На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана  апеляція.

Суддя