Справа № 1-59/11/1905

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р.                  Заліщицький районний суд Тернопільської області                                                                                                                 

в складі: головуючої               Піцик В.М.

при секретарі                           Николайчук З.М.

з участю прокурора                Лазенги О.М.

підсудного                               ОСОБА_1

захисника                                 ОСОБА_2

потерпілого                             ОСОБА_3

представника потерпілого     ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого,  раніше  не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України

встановив:

    08.05.2009 року з 13 години до 14 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 на подвір'ї господарства ОСОБА_5, яке знаходиться вАДРЕСА_2, розпивали спиртні напої, між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин неодноразово з ініціативи  останнього виникали сутички. Будучи розлюченим на ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1 біля 14 години 30 хвилин  пішов додому, взяв мисливську рушницю марки “Зауер” № НОМЕР_1 шістнадцятого калібру, зарядив її одним патроном і пішов до господарства ОСОБА_5 Біля 15 години він зайшов через привідчинену хвіртку в господарство ОСОБА_5, тримаючи в руках рушницю, готову до пострілу, потерпілий ОСОБА_3 знаходився за хвірткою, побачивши його підсудний  ОСОБА_1 розвернувся та направив на потерпілого ОСОБА_3 ствол рушниці, тоді потерпілий ОСОБА_3 спробував лівою рукою відвести ствол рушниці в ліву сторону від свого тіла, однак в цей час підсудний  ОСОБА_1 умисно здійснив постріл рушницею, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення  лівого плеча з руйнуванням плечової кістки, що належить до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення.

     Винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самого підсудного ОСОБА_1, потерпілого                  ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, так і матеріалами кримінальної справи.

       Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що                 08.05.2009 року він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5,                ОСОБА_6 на подвір'ї господарства ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. З ініціативи ОСОБА_3 між ними виникла сутичка, однак їх розборонили   ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після цього вони знову сіли за стіл та продовжували розпивати спиртні напої. ОСОБА_3 почав ображати його, виражатися нецензурною лайкою в його сторону, тоді між ним та ОСОБА_3 вдруге виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3  вдарив його кулаком в обличчя, розбивши носа.  Він відразу ж пішов додому, вмився, переодягнувся та ліг на диван, щоб зупинилась кровотеча з носа, в цей час в нього виникла думка взяти рушницю та налякати  ОСОБА_3, тоді він піднявся на горище свого будинку, взяв рушницю і один патрон, вийшов на вулицю та пішов до господарства ОСОБА_5, по дорозі зарядив рушницю, але не поставив її на запобіжник. Коли він зайшов  через хвіртку в господарство ОСОБА_5, то отримав удар хвірткою в  плече, від удару він впав на спину, при падінні приклад рушниці вдарився об землю, палець в цей час знаходився на спусковій скобі, тому відбувся вистріл,  ОСОБА_3 в цей час намагався наскочити на нього  і куля прострілила ОСОБА_3 ліве плече. Коли він побачив, що з лівої руки в   ОСОБА_3 тече кров, він сильно злякався та пішов додому. Коли приїхали працівники міліції,  він відразу розказав їм, що сталося.

    Стверджується вина підсудного ОСОБА_1 показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що  08.05.2009 року  він разом із ОСОБА_1,              ОСОБА_5, ОСОБА_6 на подвір'ї господарства ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Між ним та ОСОБА_1  виникла бійка через те, що ОСОБА_1 не віддає йому гроші за куплену в магазині горілку, їх розборонили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Потім вони знову сіли за стіл та продовжували розпивати спиртні напої, він не налив  ОСОБА_1 горілки через те, що той його образив і вони знову почали битися, тоді ОСОБА_1  сказав, що розповість про все своїм синам, які поб'ють  його та пішов додому. Він із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 деякий час залишились на місці, потім він відвів малолітню дочку додому, після цього повернувся назад в господарство ОСОБА_5, коли він вийшов на вулицю, то побачив, як по дорозі з рушницею йде ОСОБА_1 Він  заховався за хвірткою господарства ОСОБА_5 ОСОБА_1 зайшов через хвіртку в господарство ОСОБА_5, повернувся в його сторону і направив на нього рушницю. Він рукою відвів ствол рушниці в сторону, після чого відбувся постріл і куля потрапила в його ліву руку, від пострілу підсудний з рушницею впав на землю, а він присів від болю, першу допомогу йому надав ОСОБА_5

 Винність підсудного ОСОБА_1 стверджується показами свідків         ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що 08.05.2009 року вони разом з підсудним та потерпілим розпивали спиртні напої. Крім цього, свідки пояснили, що вони двічі розбороняли потерпілого та підсудного, які з ініціативи потерпілого, билися між собою. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що  він не бачив, як саме відбувся постріл з рушниці підсудного і як отримав тілесні ушкодження потерпілий. Крім цього, свідок ОСОБА_5 пояснив, що  коли після бійки між потерпілим та підсудним, ОСОБА_1 пішов додому, він сказав потерпілому, щоб той також йшов додому,  потерпілий пішов до себе додому. Через деякий час потерпілий повернувся до його господарства і тут він побачив, як дорогою в напрямку його господарства йде з рушницею підсудний ОСОБА_1 Він сказав потерпілому, щоб той заховався до нього  в хату, на що потерпілий ОСОБА_3 сказав: “Я зараз йому встрелю” і сам став біля муру за хвірткою, що веде в господарство. Коли підсудний ОСОБА_1 зайшов через хвіртку в його господарство, потерпілий ОСОБА_3, який заховався за хвірткою, штовхнув ногою хвіртку, яка вдарила підсудного ОСОБА_1, від чого той впав на землю на спину, тримаючи в руках рушницю. Потерпілий ОСОБА_3 нахилився над підсудним ОСОБА_1 і в цей час  відбувся постріл з рушниці.  На його подвір'ї біля хвіртки було дві каплі крові і він зрозумів, що потерпілий поранений. Він пішов до нього в господарство, застав  потерпілого, в якого з руки сильно текла кров, на подвір'ї, надав йому першу медичну допомогу, а саме перев'язав руку, щоб зупинити кровотечу. Після чого потерпілого відправили машиною в лікарню.

    Стверджується винність підсудного ОСОБА_1 показами свідка          ОСОБА_7, яка пояснила, що 08.05.2009 року вона знаходилась на своїй присадибній ділянці, почула постріл в господарстві ОСОБА_5, відразу після цього вона побачила, як вулицею іде ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_5 до свого господарства з рушницею в руках. Вона запита у нього, хто стріляв, на що той відповів, що стріляв у її сина ОСОБА_8. Вона спочатку в це не повірила, але коли прийшов син, вона побачила, що в нього  ліва рука розірвана на шматки і дуже сильно тече кров. Вона відразу зателефонувала на швидку, потім прийшов ОСОБА_5 та перев'язав  потерпілому поранену руку.

       Вина підсудного ОСОБА_1 також стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

    протоколами огляду місця події від 08.05.2009 року, в яких вказано місце, час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, транспортний засіб, яким перевозили в лікарню потерпілого, місце надання першої допомоги потерпілому,  місце і час вилучення рушниці у підсудного ОСОБА_1 марки “ЗАУЕР” № НОМЕР_1  т.1  а.с.7-9, 11-14, 16-17, 19;

    протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2009 року та 17.03.2011 року, в яких вказано, як зі слів підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3  та свідка ОСОБА_5 відбувалися події 08.05.2009 року т.1 а.с.60-64, 65-69, т.2 а.с.183-204;

  висновком судово-медичної експертизи № 78 від 26.05.2009 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді наскрізного  вогнепального поранення нижньої тритини лівого плеча з осколковим переломом нижньої тритини тіла плечової кістки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень т.1 а.с.79-80;

    висновком ескперта № 1-1238/09 від 23.12.2009 року, згідно якого  надана на дослідження мисливська рушниця, що була вилучена з будинку підсудного  ОСОБА_1 є гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю –двохствольною мисливською рушницею 16-го калібру, моделі .SAUER & SOHN SUHL»за номером НОМЕР_2, заводського виготовлення, виробництва Німеччини. Досліджувана рушниця справна і придатна для стрільби штатними патронами 16-го калібру. Самовільний постріл без натискання на спускові гачки з наданої на дослідження рушниці можливий при зриві курків з бойових взводів. При ударі по рушиниці та її падінні з висоти середнього росту людини спостерігається лише зрив лівого курка, зриву правого курка під час ударів по рушниці та її падінні не виникало, т.2 а.с.24-33;

   висновком експерта № 62/1-368/11 від 21.04.2011 року, згідно якого постріл із гладкоствольної рушниці в ліве плече ОСОБА_3 був здійснений частково впритул чи з дуже близької відстані, тобто, у межах компактної дії дробу, полум'я, порохових газів, із напрямком ранового каналу спереду назад і незначно знизу доверху, т.2 а.с.211-221.

       Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що  дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України так, як він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_3

      Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким,  особу підсудного, а саме: те, що він раніше не судимий, те, що він за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, є особою пенсійного віку.

     Обставину, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

  Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття, часткове добровільне відшкодування моральної шкоди, те, що злочин вчинено внаслідок неправомірних дій потерпілого.

 А, тому, враховуючи вищенаведені пом'якшуючі обставини, а також те, що з часу вчинення злочину пройшло більше двох років  і підсудний ОСОБА_1 на даний час досяг пенсійного віку, а тому не являється суспільно-небезпечною особою, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає, що міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити за  ст.121 ч.1 КК України  у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

   Суд також вважає, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати обмеження, передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

    Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11496 гривень, суд вважає, що він підлягає до задоволення, так як витрати, понесені потерпілим на лікування та транспортні витрати, пов'язані з лікуванням, підтверджені документально.

  Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення,  виходячи із тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень,  моральних страждань,  які він переніс і переносить до даного часу внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, враховуючи при цьому те, що потерпілий своєю поведінкою, яка передувала вчиненню злочину, спровокував підсудного на неадекватні дії, а, тому, оцінює моральні збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 23100 гривень, врахувавши те, що підсудний добровільно відшкодував потерпілому 5100 гривень моральної шкоди, тому, в користь потерпілого слід стягнути з підсудного 18000 гривень моральної шкоди. А всього з підсудного в користь потерпілого  слід стягнути 29496 гривень матеріальних та моральних збитків.

         Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_3 1000 гривень витрат за правову допомогу, що підтверджується квитанціями  від 16.07.2009 року  на суму 300 гривень та   від 17.05.2011 року на суму 700 гривень.

     Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути 234 гривні 60 копійок в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області за проведення балістичної експертизи.

    Суд також вважає, що рушницю марки “ЗАУЕР” № НОМЕР_1, шістнадцятого калібру, яка належить підсудному ОСОБА_1 і є знаряддям злочину,  та яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї Заліщицького РВ УМВС України, слід конфіскувати в дохід держави.

                  Керуючись ст.ст.322-324 КПК України, суд

засудив:

      ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого  ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею  у вигляді   п'яти років позбавлення волі.

   На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

     На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.                                                                                                                                                             

   Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

       Цивільний позов задоволити частково. Стягнути   з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 29496 (двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень  заподіяних матеріальних та моральних збитків.

      Стягнути  з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) гривень витрат за правову допомогу.

      Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області на розрахунковий рахунок 31256272210463, код 24524727, МФО 838012 ГУ ДКУ в Тернопільській області 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 копійок  за проведення балістичної експертизи.

      Речовий доказ: рушницю марки “ЗАУЕР” № НОМЕР_1, шістнадцятого калібру, яка належить підсудному ОСОБА_1 і є знаряддям злочину та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Заліщицького РВ УМВС України Тернопільської області,  конфіскувати в дохід держави.  

        На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

                                 Головуюча: підпис

                                      Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик