САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                    Дело №1-213/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

07.07.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Двойничной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 04.04.2011 года примерно в 23.55 часов, находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, через не запертую дверь, проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: спортивный велосипед стоимостью 1000 грн., причинив при этом потерпевшей ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

          Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 04.04.2011 года примерно в 23.55 часов,  он находился возле подъезда АДРЕСА_3, проник в подвал дома, откуда похитил велосипед и с похищенным имуществом скрылся. В содеянном раскаивается.

          Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.   

                Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

                При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями.

                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.   

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.   

Принимая во внимание все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, а также возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении причинённого ей материального ущерба, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку похищенное имущество ей было возвращено.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговору в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить  без удовлетворения.

                    Вещественное доказательство по делу: велосипед спортивный –возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев