Справа  № 2-а-528/11

ПОСТАНОВА

іменем України

          "22" червня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

          головуючого-судді            Бучківської В.  Л.

          при секретарі             Андріяшиній О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області, інспектора ДРС Бережанського ВДАІ Пашковського Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить постанову серії ВО1 №051696 від 11.03.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що дана постанова не відповідає вимогам КУпАП, положенням Правил дорожнього руху, винесена з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є незаконною та необґрунтованою. Зокрема зазначає, що 11 березня 2011  року в м. Бережани на вул. Академічній була зупинена працівниками ДАІ, який без жодних пояснень зобов’язав її передати всі документи на автомобіль, а потім повернув і сказав, що можна їхати далі. Про існування постанови вона дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

          У судовому засіданні позивач позов свій підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задоволити.

          Відповідачі представник Управління ДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області, інспектора ДРС Бережанського ВДАІ Пашковський Я.В. в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.           Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

          Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Як вбачається з копії протоколу серії ВО1 №099738 від 11.03.2011 р. та копії постанови серії ВО1 №051696 від 11.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, на останн. інспектором ДРС Бережанського ВДАІ Пашковським Я.В.  було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. А саме, за те, що 11.03.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-323 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бережани на вул. Академічній здійснила стоянку автомобіля на тротуарі, де для руху пішоходів залишалось менше 2м., чим порушила п.15.10 «в»Правил дорожнього руху.           

          Проте, як вбачається з пояснень позивача, пояснень свідка ОСОБА_3, яка була на місці події, та підтвердила пояснення позивача, остання жодним чином п.15.10 «в»Правил дорожнього руху не порушувала. Суд, при винесені постанови, враховує пояснення вказаного свідка, оскільки такі є детальними та послідовними з приводу обставин, що мали місце у вказаних у постанові часі та місці, повністю підтверджують пояснення позивача та відповідають матеріалам справи.

          Відповідачами ж жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

          Враховуючи вказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

          позов ОСОБА_1 задоволити.

          Постанову серії ВО 1 №051696 від 11.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором ДРС Бережанського ВДАІ Пашковським Я.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя          В. Л. Бучківська