УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2103/11

 23.08.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим  у складі: головуючого судді -  Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Чічуа Г.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Пневматика» про стягнення суми,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом  України,  із позовом до Виробничого кооперативу “Пневматика” про стягнення суми майнового паю в розмірі 5.796 грн.

В судовому засіданні 09.08.2011р., до розгляду справи по суті, представниками відповідача Виробничого кооперативу «Пневматика» за дорученнями було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини мать розглядатися у порядку ГПК України.

Представник позивача за дорученням -  ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

У судове засідання 23.08.2011р. представники сторін не з’явилися, просили розглянути заявлене клопотання за їх відсутності. Думка сторін з цього приводу не змінилася.   

          Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

              Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, копоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 22.12.1992р. вніс в якості пайового внеску  10.000 карбованців  до ОП «Сімферопольський завод пневмообладнання “Пневматика”. В подальшому зазначена сума індексувалася. ОСОБА_1, відповідно до його частки сплачувалися  дивіденди за результатами роботи ОП.  Конференцією членів організації орендарів Сімферопольського заводу пневмообладнання “Пневматика” від 27.12.2000 року затверджений порядок розподілу прибутку та майна, які є власністю організації орендарів між її членами у звязку із закінченням строку оренди майна, згідно з яким на суму статутного фонду, який приходиться на кожного члена організації орендарів видаються акції (права)  створених товариств, з отриманням яких кожний отримує корпоративні права в цьому товаристві.

Згідно з наказом №1 від 29.10.2001 року ТОВ “Пневматика” передало в якості внеску в статутний фонд ВАТ “Пневматика”(у власність в обмін на корпоративні права) майно, яке належить ТОВ “Пневматика”, як правонаступнику організації орендарів ОП “Сімферопольський завод пневмообладнання “Пневматика”на загальну суму 17.686.943 грн.

Відповідно до Протоколу –рішення від 19.11.2001 року засновники відкритого акціонерного товариства “Пневматика”- Фонд майна АРК та ТОВ “Пневматика” вирішили здійснити випуск акцій ВАТ “Пневматика”в об’ємі Статутного фонду акціонерного товариства.

          Згідно зі зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів Виробничій кооператив “Пневматика”є власником 56.715.148 цінних паперів.

           Відповідно до свідоцтва №525, ОСОБА_1 є  власником частки у майні, переданому ВАТ «Пневматика», у розмірі 5.796 грн.

                Таким чином, суд вважає, що  зазначений спір виник з корпоративних правовідносин.

                Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

                Пунктом 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу корпоративних відносин, позовні вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа  не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України,  пунктом  1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу  України, суд, -  

 УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача Виробничого кооперативу «Пневматика» - задовольнити.

Провадження у справі в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Пневматика» про стягнення суми - закрити.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися із зазначеним позовом до господарського суду  в порядку, передбаченому  Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена  в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення  ухвали апеляційної скарги

          Суддя