Справа №  2-35/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого  судді –Середа А.В.  

при секретарі   -  Махлай С.М.

з участю представника позивача –ПАТ «УкрСиббанк»- Костянецького А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2  про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 14.07.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого по всім правам та зобов’язанням виступає публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та гр. ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11371418000 відповідно до умов якого ОСОБА_2  було надано кредит у розмірі 35000 доларів США 00 центів, що на день укладення договору за курсом Національного банку України дорівнювало 169473 (сто шістдесят дев’ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 50 копійок строком користування до «13»липня 2023 року зі сплатою процентів за користування Кредитом, з розрахунку 15,0 % річних (п. 1.1, 1.2.2 та 1.3.1 Кредитного договору).

Згідно умов кредитного договору, а саме п.п. 1.2.2. Договору  ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користуванням, у встановлені Кредитним договором терміни.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит.

В зв’язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору щодо погашення кредиту позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 238 від 22.02.2010 року та вимогу за вих. № 500 від 24 березня 2010 року з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору та зазначенням про використання Банком їхнього права на дострокове повернення кредитних коштів, визнання терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами таким, що настав, а кредитної заборгованості - обов’язковою до повернення в повному обсязі. Однак вказані вимоги відповідачем були проігноровані внаслідок чого  кредитні кошти відповідачем повернуті не були.    

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту                      № 11371418000 від 14.07.2008 р. станом на 06.05.2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в загальній сумі 323696 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 33637 доларів США  90 центів, що по курсу НБУ станом на 06.05.2010 року становить 266610 грн. 63 коп.,  заборгованість по простроченим відсотках за користування кредитом –6287 доларів США 05 центів, що по курсу НБУ станом на 06.05.2010 року становить 49830 грн. 53 коп., пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом –284 долари США 90 центів, що по курсу НБУ станом на 06.05.2010 року становить 2258 грн. 07 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом –567 долари США 41 цент, що по курсу НБУ станом на 06.05.2010 року становить 4497 грн. 24 коп.  та штраф за порушення зобов’язань –500 грн. 00 коп.  

 Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008 року в сумі 323696 (триста двадцять три тисячі шістсот дев’яносто шість) гривень 47 копійок, та  понесені позивачем судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. –сплаченого судового збору та 120 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 вересня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»був задоволений. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008  року в сумі 323696 (триста двадцять три тисячі шістсот дев’яносто шість) грн. 47 коп.   та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. –сплаченого судового збору та 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За заявою відповідача ОСОБА_2 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 березня 2011 року було скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 16 вересня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вищевказану справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача Костянецький А.Г. позов з врахування поданої 15.03.2011 року  Банком заяви про уточнення розміру позовних вимог підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2  на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008  року станом на 09.03.2011 року в сумі 368881 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 77 коп.   та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. –сплаченого судового збору та 120 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, надав суду посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву відповідно до якої з позовом ПАТ «УкрСиббанк»не згоден в повному обсязі оскільки у відповідності з п. 2.1 договору про  надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008  року умовою забезпечення Договору є договір іпотеки нерухомого майна –трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка оцінена в 322000,00 грн. Договір іпотеки був посвідчений 14.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4  за реєстровим номером 5004 та підписаний двома сторонами за договором, у тому числі і представником Позивача АКІБ «УкрСиббанк». Згідно п. 1.3 Договору іпотеки кредит ОСОБА_2 виданий 14 квітня 2008 року, а не 14 липня того ж року, як це вказано в Кредитному договорі. Таким чином він вважає, що договір іпотеки є автоматично недійсним, а сума позовних вимог автоматично зменшується на 322000,00 грн. –вартість квартири, яка ніби-то була предметом іпотеки. Яка-небудь інша сума Позивачем не обгрунтовувалась, чим порушено ч. 3 ст. 10 ЦПК України. На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 просив суд заявлений до нього Банком позов залишити без задоволення в повному обсязі зазначаючи, що 16.06.2011 року до суду з’явитись не може в зв’язку з  відрядженням, документи щодо відрядження будуть ним надані додатково.

Беручи до увагу тривалість знаходження даної справи на розгляді в суді, повторність неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, відсутність будь-яких достатніх, належних та допустимих доказів поважності неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення слухання даної справи та можливості розгляду справи по суті на підставі наданих сторонами доказів.     

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                   Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником, зобов'язання забезпеченого заставою, одержати за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” правонаступником якого по всім правам та зобов’язанням виступає Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк»та гр. ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11371418000 відповідно до умов якого ОСОБА_2  було надано кредит у розмірі 35000 доларів США 00 центів, що на день укладення договору за курсом Національного банку України дорівнювало 169473 (сто шістдесят дев’ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 50 коп. строком користування до «13»липня 2023 року зі сплатою процентів за користування Кредитом, з розрахунку 15,0 % річних (розділ 1 Кредитного договору).  Згідно умов кредитного договору, а саме п.п. 1.2.2. Договору  ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користуванням, у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору у забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за даним договором Банком прийнято іпотеку нерухомого майна –трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит.

Банк свої зобов’язання за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту виконав в повному обсязі надавши  ОСОБА_2 обумовлені договором кредитні кошти.  

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008 року не виконує внаслідок чого за відповідачем  утворилась заборгованість за кредитним договором.

В зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору щодо погашення кредиту позивач 22.02.2010 року направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 238 та 24.03.2010 року направив вимогу за вих. № 500 з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору та зазначенням про використання Банком їхнього права на дострокове повернення кредитних коштів, визнання терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами таким, що настав, а кредитної заборгованості - обов’язковою до повернення в повному обсязі. Однак вказані вимоги відповідачем були проігноровані внаслідок чого  кредитні кошти відповідачем повернуті не були.    

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008 року станом на 09.03.2011 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в загальній сумі 368881 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 33637 доларів США  90 центів, що по курсу НБУ станом на 09.03.2011 року становить 266920 грн. 10 коп.,  заборгованість по простроченим відсотках за користування кредитом –11006 доларів США 47 центів, що по курсу НБУ станом на 09.03.2011 року становить 87337 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом –558 долари США 81 центів, що по курсу НБУ станом на 09.03.2011 року становить 4434 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом –1221 долари США 16 центів, що по курсу НБУ станом на 09.03.2011 року становить 9690 грн. 03 коп.  та штраф за порушення зобов’язань – 500 грн. 00 коп.  

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов Договору про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008 року  суд вважає,  що  позов є обґрунтованим та  підлягає задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що в Договорі іпотеки, що є забезпеченням кредитного договору, який є предметом даного спору вказано, що кредит наданий 14 квітня 2008 року, а не 14 липня 2008 року, оскільки договір Іпотеки не є предметом даного спору та позивач не заявляв будь-яких позовних вимог щодо предмету іпотеки. При цьому суд також враховує, що фактично відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві, що посвідчена 15.06.2011 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не заперечував сам факт отримання ним від Банку грошових коштів  в сумі 35000 доларів США на виконання Банком умов   Договору про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008 року.

На підставі вищевикладених обставин  та встановлених в судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11371418000 від 14.07.2008  року станом на 09.03.2011 року в загальній сумі 368881 грн. 77 коп.. Крім того відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  понесені позивачем судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. –сплаченого судового збору та 120 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись 14, 57 –59, 88, 174, 208, 209, 212 –215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572,  610, 611, 629, 1050 ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту                     № 11371418000 від 14.07.2008  року станом на 09.03.2011 року в сумі 368881 (триста шістдесят вісі тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»понесені позивачем судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. –сплаченого судового збору та 120 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду  протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було  постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя: