Справа №  1-55/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011  року,   Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді – Каліновської Е.І.

при секретарі         – Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора     –  Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

      в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 164 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-632 від 16.01.2003 року підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі ј частини  з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, на користь ОСОБА_3, але в проміжок часу з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року  ОСОБА_1 достовірно знаючи про винесене судом рішення, мав реальну можливість виплачувати аліменти на користь потерпілої ОСОБА_3, надавати матеріальну допомогу дитині, але аліменти не виплатив, матеріальної допомоги дитині не надав, чим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини та допустив заборгованість по аліментам за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року в розмірі 2.556 грн. 25 коп.

Підсудний ОСОБА_1  свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав частково та пояснив, що скоїв його так з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині  вироку.

Суд давши належну оцінку показам підсудного ОСОБА_1, співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується всебічно, повно, та об’єктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.

Показами підсудного ОСОБА_1, даними ним на попередньому слідстві згідно з якими в 2001 році він перебував у шлюбі з ОСОБА_3  На даний час вони живуть окремо, але офіційно не розлучені. В 2002 році в них народився син ОСОБА_2. В 2003 році ОСОБА_3 звернулась до суду, який виніс рішення в якому значилось, що він зобов»язаний сплачувати аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 після цього він неоднарозово попереджувався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.. 164КК України в разі невиплати ним боргу за аліменти. Однак з січня 2010 року аліменти він не сплачував взагалі у зв»язку  з тим, що потрапив у аварію та винен велику суму коштів за ремонт авто. Ніякої матеріальної допомоги він в цей час не надавав. З боргом по аліментам в сумі 11025 грн. 45 коп. він згоден, буде виплачувати.

Зовсім не сплачував аліменти з  01.01.2010 року. До цього часу він сплачував аліменти періодично по мірі можливості. ( а.с. 69 -89).

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, пояснившої, що в 2001 році між нею та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Сумісно в шлюбі вони проживали близько одного місяця, після чого вони почали жити окремо. На розлучення вона не подавала та на даний час вони офіційно знаходяться в шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_2. В 2003 році вона звернулась до суду, який виніс рішення в якому вказано, що ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку на її користь. З цього часу аліменти він майже не виплачував, тому рішенням суду на її коисть була винесена ухвала в якій значилось, що Ѕ частина його частки квартири належить їй в рахунок погашення боргу по аліментам. Після цього аліменти він й подалі не виплачував та на даний ча борг по аліментам складає близько одинадцяти тис. грн.. Ніякої допомоги дитині він не надає у зв»язку з чим вона забороняє йому відвідувати сина та спілкуватися з ним.

Показами свідка ОСОБА_4, пояснившої, що з 26.05.2008 року працює на посаді державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції. Справою за виконавчим листом № 2-632 від 16.01.2002 року  по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути аліменти в розмірі ј частини доходу щомісячно на користь ОСОБА_3 займається з 26.05.2008 року.

Боржник аліменти не сплачує, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, місця його роботи їй не відомо. За викликом не з»являється. Боржник попереджений про кримінальну відповідальність за несплату аліментів по ст.. 164 КК України. Загальна заборгованість станом на 01.06.2010 року складає 11025,45 грн.

Копією свідоцтва про одруження а.с. 23;

Копією виконавчого листа  ( а.с. 51-52;

Розрахунком боргу по аліментам ( а.с. 6-9.

Копією свідоцтва про народження ( а.с. 33).

Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України

          При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше  не судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, на утриманні має неповнолітню  дитину, вік  та стан здоров’я.

          Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини та  щире розкаяння в скоєному.

          Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 164 КК України призначивши покарання у виді  80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт.

          Міру запобіжного заходу відносно  ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.

      Суддя: