ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.09.06р. |
|
Справа № 3/224-06 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Кривий Ріг
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
про стягнення 894 грн. 84 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача - Веселова М.В., юрисконсульт, дов. № 530 від 10.11.2005р.
відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача суму спричинених збитків у розмірі 894,84 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що споживав електричну енергію з 20.11.2002р, а не з 15.07.2000р., як нарахував Позивач. Також Відповідачем надано договір оренди нежитлових приміщень (будівель, споруд) комунальної власності міста НОМЕР_2, укладений Відповідачем з ПП "Домініум", що свідчить про споживання Відповідачем електричної енергії з моменту укладання цього договору.
05.09.2006р. Позивачем додано до матеріалів справи розрахунок за актом НОМЕР_3 за період з 20.11.2002р. до 15.07.2003р., згідно з яким борг Відповідача становить 221,54 грн.
Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки дотримання Відповідачем "Правил користування електричною енергією" (далі ПКЕЕ) інспектором Енергонагляду КМЕМ Швидким В.А., спеціалістом ФЕБ Присяжнюк С.І., було виявлено порушення п. 1.3, 7.30 ПКЕЕ, а саме: користування електричною енергією без укладання договору з постачальником в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1". За даним фактом складено акт-протокол НОМЕР_3 від 15.07.2003р., в якому зазначено, що його складено у присутності представника споживача (Відповідача) -приватного підприємця ОСОБА_1, яка підписала акт-протокол. На підставі акту-протоколу, а також Методики обчислення розміру електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою "Правил користування електричною енергією" проведений розрахунок суми спричинених збитків за період з 15.07.2000р. до 15.07.2003р. Сума спричинених збитків становить 894,84 грн.
У позовних вимогах Позивач посилається на ст. 173, 174, 224 ГК України, у яких дано визначення господарському зобов'язанню та підстав їх виникнення, а також підстави виникнення обов'язку відшкодування збитків, завданих порушенням господарського зобов'язання.
У судовому засіданні Відповідач не спростував розрахунок за актом НОМЕР_3 за період з 20.11.2002р. до 15.07.2003р., наданий Позивачем до матеріалів справи 05.09.2006р.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З наведених вище підстав, враховуючи доводи Відповідача, суд, перевіривши розрахунок позову, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, на суму 221,54 грн.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 50099, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843, р/р 26039333140081 у Центрально-Міському відділенні "Промінвестбанк", МФО 305493) 221 грн. 54 коп. -збитків, 25 грн. 25 коп. - витрат по сплаті державного мита, 29 грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 06.10.2006р.