Справа №  2-84/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26.04.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Савічева В.О.

При секретарі – Коршак Н.В..

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним  

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк»  25 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11.09.2008 року між ПАТ  ««УкрСиббанк»  та ОСОБА_1  був укладений договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11393488000, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 33 000доларів США зі строком користування ним з 11.09.2008 року по 10 серпня 2015 року.

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

11.09.2008 року в забезпечення зобов»язань позичальника Банк уклав договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 за № 228550.

Також з метою забезпечення зобов»язань за договором про надання споживчого кредиту № 11393488000 від 11.09.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали позивачу в іпотеку нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №б/н від 11.09.2008 року двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Предмет застави є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

          Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідачі належним чином не виконували, порушували графік повернення кредиту та сплати процентів і допустили значну заборгованість.

Просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 37393200000000 в АКІБ «УкрСиббанк» , МФО 351005) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11393488000 від 11.09.2008 року в сумі 288805 грн. 74 коп. за рахунок предмета іпотеки, а  саме : двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,           а також витрати по оплаті судового збору – 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу – 120 грн.

30.03.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту з правилами №  11393488000 від 11.09.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» з моменту укладення, визнати недійсним договір поруки № 228550 від 11.09.2008 року між ОСОБА_2 та  АКІБ «УкрСиббанк» з моменту укладення, визнати недійсним договір іпотеки, укладений 11.09.2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» з моменту укладення, тобто з 11.09.2008 року.

Ухвалою  Автозаводського    районного суду м. Кременчука  від 28.04.2010 року об»єднано   в одне  провадження  цивільна  справа за позовом  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним  

          В судовому засіданні представник позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Костянецький А.Г. свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві, позов ОСОБА_2 просив залишити без розгляду, оскільки відповідач –позивач ОСОБА_2 не прибула до судового засідання по невідомій причині.

Відповідач – позивач ОСОБА_2 в судове  засідання   не прибула без  поважних   причин, про день, час та місце  розгляду справи  була   повідомлена  належним   чином.  

Відповідачі за обома позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в  судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини  неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити  заочне  рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого   вирішення справи.

Згідно  ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє  ухвалу   про залишення  заяви  без  розгляду , якщо  належним   чином   повідомлений   позивач повторно  не з»явився   в судове  засідання  без поважних  причин або  повторно не  повідомив    про   причини  неявки, якщо   від  нього  не  надійшла   заява   про   розгляд   справи  за його  відсутності.

Оскільки ОСОБА_2 повторно, без  поважних  причин  не з»явилися  в судове засідання, суд вважає за можливим   залишити   її позов  до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним  без розгляду.

          Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

          Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти  позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні 11.09.2008 року між ПАТ  ««УкрСиббанк»  та ОСОБА_1  був укладений договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11393488000, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 33 000доларів США зі строком користування ним з 11.09.2008 року по 10 серпня 2015 року і передбачена відповідальність за неналежне його виконання відповідно до ст. 1050 ЦК України. Сума заборгованості підтверджена відповідним розрахунком.

11.09.2008 року в забезпечення зобов»язань позичальника Банк уклав договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 за № 228550.

Також з метою забезпечення зобов»язань за договором про надання споживчого кредиту № 11393488000 від 11.09.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали позивачу в іпотеку нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №б/н від 11.09.2008 року двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Предмет застави є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

          Відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право  звернути стягнення  на предмет іпотеки будь –яким способом,  не забороненим  законодавством.

Статтею 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі невиконання  або неналежного виконання боржником  основного зобов’язання іпотекодержатель  вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 4.1.1  іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання  за кредитним договором № 11393488000 від 11.09.2008 року

Згідно з розрахунком, проведеним позивачем, загальна заборгованість відповідачів складає 288805 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот п»ять) грн. 74 коп

З врахуванням наведеного,  суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджені письмовими доказами які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  а тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526, 530,553, 554, 1050, 1054 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 169, 224-228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 37393200000000 в АКІБ «УкрСиббанк» , МФО 351005) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11393488000 від 11.09.2008 року в сумі 288805 грн. 74 коп. за рахунок предмета іпотеки, а  саме : двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також витрати по оплаті судового збору – 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу – 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: