Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна  58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа  № 1-39/11

Категорія 24

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року    Садгірський районний суд м.Чернівці у складі:                                                  

                    Головуючого судді:                     Проскурняка І.Г.

                              При секретарі:                Богонос Г.Й.

                            За участю прокурора:              Левчука О.С.

                            За участю адвоката:        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бричень, республіки Молдови, молдованина за національністю, громадянина республіки Молдови, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, ніде не працюючого, раніше не судимого,  

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 21 вересня 2009 року, знаходячись в приміщенні офісу по прокату автомобілів, який розташований в комплексі  відпочинку «Єромийка», що розташований  по вул. Галицький шлях, 46 «Д», м.Чернівці, де переслідуючи  корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом прокату на 4-ри дні  автомобіля марки «Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 215 тис. грн.., який належить на праві власності громадянину ОСОБА_3, однак згідно договору-оренди був в користуванні у потерпілого ОСОБА_4, увійшов у довіру до останнього, після чого залишивши свої особисті документи у вигляді застави та сплативши відповідну суму грошей за користування вказаним автомобілем за 4-ри дні, отримав від потерпілого ОСОБА_5 шляховий лист та дозвіл на користування вказаним автомобілем всього на 4 дні, після закінчення яких він повинен був повернути йому  вказаний автомобіль. Однак підсудний  ОСОБА_2  умови договору прокату транспортного засобу не виконав, а шахрайським шляхом заволодів ним, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму  215 тис. грн., після чого розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині  визнав  та пояснив, що 21 вересня 2009 року  в приміщенні офісу  по прокату автомобілів він  взяв в прокат автомобіль «Опель-Вектра»на 4 дні, про що уклав договір прокату автомобіля та дав заставу у вигляді документів та відповідної суми грошей.  Далі через 4-ри дні він вказаний автомобіль не повернув, також пояснив, що він заздалегідь знав, що не поверне вказаний автомобіль,  а розпорядиться ним на власний розсуд. Просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5  пояснив, що підсудний ОСОБА_2 взяв на прокат  автомобіль Опель-Вектра»на 4 дні та більше його не повернув, розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд. Він підтримує цивільний позов на суму 209 000 гривен та просить суд стягнути їх з підсудного на його користь.  

Допитавши підсудного, потерпілого,  дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 24 вересня 2010 року, в якій він вказав як та при яких обставинах ним було скоєно шахрайське заволодіння  автомобілем марки «Опель-Вектра», власником якого являється  потерпілий ОСОБА_6

                                                                                а.с. 68

Протоколом  огляду  копії договору та акту передачі в прокат автомобіля марки «Опель Вектора», державний номерний знак НОМЕР_1, укладеного між потерпілим ОСОБА_6  та підсудним ОСОБА_2                                                                                       

                             а.с. 41-44

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_6, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав як та при яких обставинах ним було оформлено договір оренди транспортного засобу із підсудним ОСОБА_2, а останній повністю підтвердив покази потерпілого ОСОБА_6

                                                                                а.с.87

Протоколом пред’явлення фотографій для впізнання потерпілому ОСОБА_5, в ході якого останній в присутності понятих вказав на особу, яка 21.09.2009 року знаходячись по вул. Г.Шлях, на території «Євро Мийка», шахрайським шляхом, під приводом оренди автомобіля на декілька днів, заволоділа автомобілем марки «Опель Вектора», державний номерний знак НОМЕР_1.

                                                                                а.с.34

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст. 190 ч. 4 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв  злочин, а саме –шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою по кваліфікуючій ознаці –скоєне в особливо великих розмірах.  

Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_2 судом не встановлено.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить:

-    визнання вини

При призначенні підсудному  ОСОБА_2  виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості  скоєного злочину, обставини, що пом’якшують покарання, дані про особу підсудного, те що він раніше не судимий, на обліках не перебуває.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що неможливо застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Крім цього, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

           ОСОБА_2 визнати винним за ст. 190 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років  позбавлення волі з конфіскацією майна.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 209 000 (дві дев’ять тисяч)  грн. матеріальних збитків завданих злочином.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, залишити попередньо обрану –утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 вересня 2010 року з часу фактичного затримання.

Речові докази по справі, а саме: копії договору та акту передачі транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Нісан ікс Треіл», д.н. НОМЕР_2 –залишити при кримінальній справі; паспорт громадянина республіки Молдова, виданий на ім’я ОСОБА_2  –повернути підсудному  ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

g

Головуючий суддя                         І. Г. Проскурняк