Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна  58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа  № 1-42/11

Категорія 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня  2011 року                    Садгірський районний суд м.Чернівці у складі:                                                  

                    Головуючого судді:                     Проскурняка І.Г.

                              При секретарі:                       Богонос Г.Й.

                              За участю прокурора:           Колотило Т.О.

                      З участю адвоката:                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Чернівці, громадянина України, по національності українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудний    ОСОБА_2,  4  листопада 2010 року  приблизно о 06.15 год. ранку,  переслідуючи корисливу мету направлену на таємне  викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері  таємно проник  до будинку, за адресою АДРЕСА_2, де перебуваючи в одній з кімнат  таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно, а саме: байкову чоловічу куртку, бежевого кольору,  вартістю 85 грн.;  кросівки чоловічі, чорного кольору, вартістю 140 грн.; чоловічі джинсові штани, вартістю 280 грн., у кишені яких знаходились гроші  в сумі 940 грн. купюрами різного номіналу, а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 1 тис. 445 грн.. Після цього підсудний ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні вказаного будинку разом з викраденим, був застигнутим на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_3, однак не припиняючи своїх злочинних дій  та утримуючи при собі викрадений одяг, який він одягнув на себе, та не реагуючи на прохання  потерпілого припинити свої протиправні дії та повернути йому назад його майно, став із викраденим на очах у потерпілого ОСОБА_3 втікати, в результаті чого з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_2  у вчиненому злочині винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 4  листопада   2010 року о 06.15 год. зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_3 та відкрито викрав з його будинку майна на загальну суму  1 тис. 445 грн., у вчиненому розкаявся та просить суд його суворо не карати.  

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 4 листопада  2010 року зранку 0 6.15 год.  до його будинку прийшов підсудний ОСОБА_2 та відкрито викрав майна на загальну суму  1 тис. 445 грн. Просить суд  суворо не карати підсудного ОСОБА_2

Допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом відтворення обставин та обстановки події  від 08.11.2010 року та фото таблицею за участю підсудного ОСОБА_2, який підтверджує те, що в ході проведення даної слідчої дії останній показав на місці як та при яких обставинах він вчиняв відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_3, поєднане з проникненням в будинок, по АДРЕСА_2, що мало місце 04 листопада 2010 року.

                                                                                       а.с.49-52

Актом добровільної видачі  від  08.11.2010 року,  який підтверджує те, що підсудний ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав  майно, яке відкрито викрав 04.11.10 року у потерпілого ОСОБА_3

                                                                                     а.с. 11

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч.3  КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії,  а саме відкрите викрадення чужого майна –грабіж, за кваліфікуючою ознакою –проникнення в приміщення.

При обранні підсудному   ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, на обліках не перебуває.

    Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

          До обставин, що пом’якшують покарання  ОСОБА_2 суд відносить:

-          визнання вини;

-          щире каяття;

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що слід призначити підсудному ОСОБА_2 більш м”яке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, а також суд не знаходить підстави для застосування відносно підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не  можливе без ізоляції від суспільства.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.  

          Речові докази по справі, а саме: байкову чоловічу куртку, бежевого кольору,  кросівки чоловічі, чорного кольору, чоловічі джинсові штани - повернути  за належністю потерпілому  ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2  залишити   попередньо обрану –утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 8 листопада 2010 року з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а  засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя                         І. Г. Проскурняк