Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна  58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа  № 1-48/11

Категорія 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня  2011 року                    Садгірський районний суд м.Чернівці у складі:                                                  

                    Головуючого судді:                     Проскурняка І.Г.

                              При секретарі:                       Богонос Г.Й.

                              За участю прокурора:           Козлової Ю.Г.

                      З участю адвоката:                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області,  громадянина України, по національності українця, з базовою загально середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 186  ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудний    ОСОБА_2  4  грудня 2010 року біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці тролейбуса маршруту №5, що по вул.. Калинівській в м.Чернівці, підійшов до  потерпілої ОСОБА_3 Далі, дочекавшись  маршрутного тролейбуса №5 потерпіла ОСОБА_3 зайшла в салон вказаного тролейбуса, після чого підсудний ОСОБА_2 продовжуючи її переслідувати, сів разом з нею у тролейбус, проїхав  разом до зупинки «Євробуд –ХХ», що по вул. Хотинській в м.Чернівці, де потерпіла ОСОБА_3 вийшла  з тролейбуса  та направилася в сторону ресторану «Версаль», що розташований по вул.. Хотинській, 45 в м.Чернівці. В свою чергі підсудний ОСОБА_2 продовжуючи йти за потерпілою, яка стала направлятись до місця свого проживання, переслідуючи  корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, прослідував за нею у двір, де наздогнавши її схопивши при цьому за верхній одяг, в якому вона була на той момент одягнута, після чого кулаком правої руки наніс два удари потерпілій в область голови та обличчя, спричинивши їй фізичного болю, в результаті яких потерпіла ОСОБА_3 впала на сніг. Далі, підсудний ОСОБА_2, подавивши таким чином можливість  потерпілої чинити йому будь-який опір, відкрито заволодів її майном, а саме: жіночою сумочкою із шкірзамінника, чорного кольору, вартістю 200 грн.; мобільним телефоном марки «Нокія-5200», вартістю 500 грн.; стартовим пакетом з карткою тарифу «Київстар», вартістю 50 грн.; дві пачки цигарок «Стіль», загальною вартістю 13 грн.; компакт-диск з відеофільмом, вартістю 30 грн.; рукавиці жіночі в»язані, вартістю 10 грн.; помада жіноча, вартістю 70 грн.; дитяча м»яка іграшка –брелок, вартістю 10 грн.; гроші в сумі 500 грн., а всього підсудним ОСОБА_2, було відкрито викрадено майна потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 1 тис. 383  грн., чим завдав потерпілій  матеріальної шкоди, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ним на свій власний розсуд.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_2 у вчиненому злочині винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 4 грудня 2010 року біля 17.00 год. відкрито викрав у  потерпілої  ОСОБА_3С майна на загальну суму  1 тис. 338 грн., у вчиненому розкаявся та просить суд його суворо не карати.  

Допитаний в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 4 грудня  2010 року біля 17.00 год.  підсудний  ОСОБА_2 відкрито викрав майна на загальну суму  1 тис. 338 грн. Шкоду відшкодував повністю. Просить суд  підсудного  ОСОБА_2 покарати згідно із законом.

Допитавши підсудного, потерпілу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом очної ставки від 04 грудня 2010 року між потерпілою ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2, в ході  якої потерпіла ОСОБА_3 підтвердила свої покази, з приводу того, що саме підсудний ОСОБА_2 04 грудня 2010 року приблизно біля 17 год. у дворі  по вул. Хотинській в м.Чернівці відкрито заволодів її майном. Підсудний ОСОБА_2 повністю погодився із показами потерпілої та підтвердив  факт скоєння ним вказаного злочину.                                                                

                                                                                                    а.с.57

Актом  виявлення та вилучення від 04 грудня 2010 року, в ході якого у підсудного ОСОБА_2,  в присутності понятих вилучено майно, яке було відкрито викрадено у потерпілої  ОСОБА_3, а саме: гроші в сумі 41 грн., компакт-диск, губна помада, дві пачки  цигарок, рукавиці в»язані, іграшка-брелок.

                                                                                    а. с.10

Протоколом огляду та фото таблицею  до нього  від 4 грудня 2010 року, в ході якого  оглянуті речі, які було вилучено у підсудного ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 41 грн., компакт-диск, губна помада, дві пачки  цигарок, рукавиці в»язані, іграшка-брелок, а також мобільного телефону марки «Нокія 6030».

                                                                                  а.с.22-29

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного  ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії,  а саме відкрите викрадення чужого майна –грабіж, за кваліфікуючою ознакою – поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я.

При обранні підсудному  ОСОБА_2. виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, на обліках не перебуває.

    До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд:

       - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          До обставин, що пом’якшують покарання  ОСОБА_2 суд відносить:

-          визнання вини;

-          щире каяття;

-          відшкодування шкоди завданої злочином.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що слід призначити підсудному  ОСОБА_2 більш м”яке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, а також суд не знаходить підстави для застосування відносно підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не  можливе без ізоляції від суспільства.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців  позбавлення волі.  

          Речові докази по справі, а саме: сумку жіночу чорного кольору  - повернути  за належністю потерпілій ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 залишити   попередньо обрану –утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 4 грудня 2010 року з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а  засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя                         І. Г. Проскурняк