Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна  58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа  № 1-65/11

Категорія 20

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня  2011 року                             Садгірський районний суд м. Чернівці

             в складі:                                                  

                         Головуючого судді:                     Проскурняка І.Г.

                                   При секретарі:                    Богонос Г.Й.

                             За участю прокурора:              Колотило Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки  АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, працюючої ТОВ «Меблі Токабо», раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудна   ОСОБА_1  28 листопада 2010 року  біля 21.00 год., перебуваючи у приміщенні розважального комплексу «Панорама», розташованого по вул.. Хотинській, 43 в м.Чернівці та знаходячись в кафе неподалік льодового майданчика, де переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпечністю та неуважністю потерпілої ОСОБА_2, із стільця, що знаходився поруч  із одним із столиків в даному кафе, шляхом вільного доступу таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_2 майно, а саме:  жіночу шкіряну сумочку чорного кольору, вартістю 300 грн., у якій знаходились пластикові картки, без вартості та мобільний телефон марки «Самсунг-5620»,  вартістю 1 тис. 600 грн., у якому знаходилась  сім-картка стартового пакета оператора мобільного зв»язку «Киівстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5 грн., а всього таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1 тис. 930 грн., після чого з місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись ним на власний розсуд.

 Допитана в судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1  свою вину у вчиненому злочині визнала та пояснила, що дійсно вона викрала у потерпілої ОСОБА_2 жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон, який пізніше продала своєму знайомому за 150 грн. Вказує також, що всі викрадені речі повернуті потерпілій ОСОБА_2 Щиро кається у скоєному і просить суд суворо її не карати.   

Допитавши підсудну, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-  протоколом явки з повинною від 11 січня 2011 року, в якій підсудна ОСОБА_1 щиро зізналася у вчиненні нею крадіжки належного потерпілій ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг-5620»в приміщенні РЦ «Панорама», яка мала місце 28 листопада 2010 року.

                                                                                                    а.с.32

-  протоколом огляду мобільного телефону марки «Самсунг-5620», який  був викрадений підсудною ОСОБА_1 та фото таблицею від 15.01.2011 року, постановою про прилучення вказаного телефону до кримінальної справи в якості речового доказу.

                                                                                          а.с. 36-38

- протоколом огляду та фото таблицею від 19.01.2011 року, який підтверджує факт проведення огляду шкіряної сумочки чорного кольору, яка була вилучена у потерпілої ОСОБА_2 під час проведення виїмки  19.01.2011 року, постановою про прилучення вказаної сумочки до кримінальної справи  в якості речового доказу та розпискою про повернення вказаної сумочки  потерпілій ОСОБА_2  на відповідне зберігання.

                                                                                          а.с.45-48

На підставі викладеного, а також  матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1  ст. 185  КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

До обставин, що пом’якшують покарання    ОСОБА_1 суд відносить:

      - визнання вини;

       - щире каяття;

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує особу винної, характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, а також обставини, що пом’якшують її вину, позитивно характеризується за місцем проживання, не судима, на обліках не перебуває.

З врахуванням всіх обставин суд вважає, що слід призначити підсудній покарання у виді штрафу в дохід держави

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити  їй покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.  

Речові докази, а саме:  мобільний телефон марки «Самсунг 5620»-  повернути за належністю потерпілій  ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя                         І. Г. Проскурняк