Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна  58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа  № 1-55/11

Категорія 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня  2011 року                    Садгірський районний суд м.Чернівці у складі:                                                  

                    Головуючого судді:                     Проскурняка І.Г.

                              При секретарі:                       Богонос Г.Й.

                              За участю прокурора:           Харченка В.І.

                      З участю адвоката:                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області,  громадянина України, по національності українця, з повною середньою освітою, не працюючого,  не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 186  ч.2 КК України;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області,  громадянина України, по національності українця, з повною середньою освітою, не працюючого,  не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 186  ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудні неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 грудня 2010 року біля 03.00 год. ночі знаходилися біля автомобільної заправки «Лукоїл», що розташована по вул.. Лук’яновича в м.Чернівці, де випадково зустріли потерпілого ОСОБА_4, який  також знаходився в даному місці, після чого стали з ним спілкуватися. Далі, неповнолітні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, вступили  між собою в попередній злочинний зговір та реалізуючи раптово виниклий умисел, умисно штовхнули  потерпілого ОСОБА_4 на землю, після чого у двох завдали декілька ударів  по його тілу, чим завдали йому фізичного болю та подавивши таким чином можливість чинити їм опір,  відкрито викрили у потерпілого ОСОБА_4 його майно, а саме:  мобільний  марки «Нокіа-6303», вартістю 1 тис. 300 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора  «МТС», без вартості, на рахунку якої грошей також не було; золотий перстень, вартістю 1 тис. грн..; золоту чоловічу обручку, вартістю 730 грн., а всього завдали останньому матеріальних збитків   на загальну суму  3 тис. 30 грн., після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_2 у вчиненому злочині винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно  18 грудня 2010 року о 03.00 год.  ночі  разом з підсудним ОСОБА_3 відкрито викрав у  потерпілого   ОСОБА_4 майна на загальну суму  3 тис.  30 грн., у вчиненому розкаявся та просить суд його суворо не карати. Завдані злочином збитки відшкодував в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_3. у вчиненому злочині винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно  18 грудня 2010 року о 03.00 год.  ночі разом з підсудним ОСОБА_2 відкрито викрав у  потерпілого   ОСОБА_4 майна на загальну суму  3 тис.  30 грн., у вчиненому розкаявся та просить суд його суворо не карати. Завдані злочином збитки відшкодував в повному обсязі.

Допитавши підсудних, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом пред»явлення осіб для впізнання від 29.12.2010 року, в якому потерпілий ОСОБА_4 упізнав  серед числа представлених йому осіб  підсудного ОСОБА_3, та вказав, що саме він 18 грудня 2010 року із ще одним хлопцем відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа-6303» та двома золотими перснями і таблицею ілюстрацій до нього.                                                             

                                                                                                    а.с.102-104

Протоколом пред»явлення осіб для впізнання від 29.12.2010 року, в якому потерпілий ОСОБА_4 упізнав серед числа представлених йому осіб підсудного ОСОБА_2, та вказав, що саме він 18 грудня 2010 року разом із ще одним хлопцем відкрито заволоділи його мобільним телефоном  марки «Нокіа-6303»та двома золотими перснями і таблицею ілюстрацій до нього.

                                                                                  а.с.59-61

Протоколом огляду мобільного телефону марки «Нокіа-6303»та коробки до вказаного телефону марки «Нокіа-6303».

                                                                                  а.с.25

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного  неповнолітнього ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії,  а саме відкрите викрадення чужого майна –грабіж, за кваліфікуючою ознакою – поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та вчинений групою осіб.

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного  неповнолітнього  ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії,  а саме відкрите викрадення чужого майна – грабіж, за кваліфікуючою ознакою – поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та вчинений групою осіб.

При обранні підсудному  ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, на обліках не перебуває, його молодий вік.

   Обставин, що обтяжують покарання  підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

          До обставин, що пом’якшують покарання  ОСОБА_2 суд відносить:

-          визнання вини;

-          щире каяття;

-          вчинення злочину неповнолітнім;

-          відшкодування шкоди завданої злочином.

Враховуючи наведені обставини суд знаходить підстави для застосування відносно підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

     При обранні підсудному   ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, на обліках не перебуває, його молодий вік.

   Обставин, що обтяжують покарання  підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

          До обставин, що пом’якшують покарання  ОСОБА_3 суд відносить:

-          визнання вини;

-          щире каяття;

-          вчинення злочину неповнолітнім;

-          відшкодування шкоди завданої злочином.

Враховуючи наведені обставини суд знаходить підстави для застосування відносно підсудного неповнолітнього  ОСОБА_3 ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, 104 КК України суд –

З А С У Д И В :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді  4 (чотирьох) років  позбавлення волі.  

          На підставі ст. 75, 104 КК України    ОСОБА_2  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на   2 (два) роки.

         На підставі ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 залишити   попередньо обрану –підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

            ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді  4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на   2 (два) роки.

         На підставі ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  залишити  ОСОБА_3 залишити   попередньо обрану –підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

          Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-6303»- повернути  за належністю потерпілому ОСОБА_4

           Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя                         І. Г. Проскурняк