Судове рішення #17642202

Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна  58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

   

Справа  № 1-85/11

Категорія 44

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2011  року                   Садгірський    районний    суд   м. Чернівці

                             в складі: головуючого –судді              Проскурняка І.Г.

                                       при секретарі                       Богонос Г.Й.

                                             з участю прокурора                 Левчука О.С.

                                             з участю захисника                  ОСОБА_1

  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по  обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з не повною середньою освітою, учня 10-го класу, ПВК «Берегиня»ЗОШ №34,  не одруженого, раніше не судимого;

в скоєнні злочину  передбаченого ч.2 ст.297   КК України, -

В С Т А Н О В И В :

 Підсудний  неповнолітній  ОСОБА_2  03 лютого  2011 року,  приблизно о  14 год., знаходячись по вул. Воз»єднання в м.Чернівці, з метою знайдення металобрухту та подальшої здачі  його в пункти прийому металобрухту  та  отримання за його здачу відповідних коштів, зайшов на територію «Рогізнянського кладовища», яке розташоване по вул. Воз»єднання в м.Чернівці. Далі, знаходячись на території вказаного кладовища, неповнолітній ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння кольоровими металами, які знаходяться на могилі,  незаконно заволодів огорожею, яка була виготовлена з кольорового металу –нержавіючої сталі, у вигляді труб, загальною довжиною 16 метрів, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 вчинив наругу над вказаними могилами, в зв»язку з чим родичам померлих було завдано матеріальної шкоди з врахуванням затрат  на відновлення та установку нової огорожі на загальну суму 500 грн. Після чого неповнолітній підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину скрився, а  металеву огорожу здав в пункт прийому металобрухту, отримавши за його здачу грошові кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.  

               Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_2  свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 03 лютого 2011 року,  на кладовищі по вул. Воз»єднання в м.Чернівці заволодів огорожею, яка була виготовлена з металевих труб, які пізніше здав в пункт прийому металобрухту, за що отримав гроші.  Щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Допитавши підсудного,  дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме:                            

Протоком  добровільної видачі від 07.02.2011 року, згідно якого  в присутності понятих було видано 11 (одинадцять) металевих труб.

                                                                                          а.с.13

Постановою про прилучення до кримінальної справи речових доказів –металевих труб в кількості 11 штук та розпискою про повернення їх власнику

а.с.18

          Протоколом  відтворення обставин та обстановки події з підсудним неповнолітнім ОСОБА_2 від 11.02.2011 року, в якому останній  вказує, де та при яких обставинах він вчинив крадіжку металевої огорожі з могил похоронених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які розташовані на «Рогізнянському кладовищі», по вул.. Воз»єднання в м.Чернівці з таблицею ілюстрацій до нього.

                                                                                                    а.с. 39-41

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного  неповнолітнього ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. 297 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він  скоїв наругу над могилою, тобто незаконне заволодіння  предметами, які знаходились на могилі по кваліфікуючій ознаці –вчинене з корисливих мотивів.   

При обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, те що він на обліках не перебуває, є неповнолітнім.  

      Обставин, що обтяжують покарання   ОСОБА_2 судом не встановлено.

       До обставин, що пом’якшують покарання  ОСОБА_2 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття;

- відшкодування шкоди завданої злочином.

З врахуванням всіх обставин  справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину та обставин, що пом’якшують  покарання підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного   ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.75, 104 КК України.

   На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, 104 КК України суд –

З  А  С  У  Д  И  В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину  передбаченого ст.297 ч.2 КК України і призначити  йому покарання  у виді  позбавлення волі  строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України    ОСОБА_2  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76, 104  КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити  попередньо обрану -  підписку про невиїзд,  до вступу вироку в  законну силу.  

Речові докази по справі, згідно постанови  про визнання та прилучення речових доказів від 10.02.2011 року,  повернути за належністю –потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.


Головуючий суддя                         І. Г. Проскурняк


  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація