Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна  58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа  № 1-141/11

Категорія 20

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2011 року                             Садгірський районний суд м. Чернівці  у складі:

          головуючого-судді:                                 Проскурняка  І.Г.

          при секретарі:                                         Богонос Г.Й.

          з участю прокурора:                                Левчука О.С.

           за участю захисника:                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця по національності, гр-н України, з базовою загально – середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, проживає та прописаний: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня, уродженця Росії, українець по національності, гр-н України, з неповною середньою освітою,  не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, проживає АДРЕСА_2, раніше не судимого.

 в скоєні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

        Підсудний ОСОБА_2 09 квітня 2011 року приблизно о 04:30 год. ночі, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна  вступив в попередній злочинний зговір із неповнолітнім підсудним ОСОБА_4, який також знаходився в стані алкогольного сп’яніння, після чого у двох  знаходячись біля території приватного господарства, що по АДРЕСА_3, на якій розташований кіоск під назвою «Лариса», власницею якого являється ПП ОСОБА_5, де шляхом пошкодження петель воріт, на яких кріпиться навісний замок, та шляхом розбиття скла вітрини, не проникаючи в приміщення самого кіоску а прямо з вулиці скоїли крадіжку наступного майна: кава «Галка», в одноразових пакетиках, 90 пакетиків, вартість яких становить 54 грн.; чіпси «Лейс»150 грам, 2 пачки, загальною вартістю - 22грн., чіпси «Лейс»80 грам, 2 пачки, загальною вартістю –14 грн.; «Топ Чіпс»з соусом 20 грам, одна пачка, вартістю –2,75 грн., «Топ Чіпс»20 грам без соусу, одна пачка, вартістю –2,5 грн., чіпси «Ранчо»70 грам, 10 пачок,  загальною вартістю  - 32,5 грн.; вафельний торт 220 грам, 1 штука, вартістю –12 грн.; коробка печива в шоколаді «Бонжур з ягодами»232 грам, 1 штука, вартістю 13,5 грн.; рулет з вишнями 200 грам, 1 штука, вартістю –8,5 грн.; печиво «Карапуз»165 грам, 6 штук, загальною вартістю –21 грн.; арахіс «Фелікс»55 грам, 1 штука, вартістю –3 грн.; гриби шампіньйони в банці 230 грам, 1 штука, вартістю –23 грн.; гриби шампіньйони в банці 200 грам,  1 штука, вартістю –21 грн.; чай зелений «Тянь шань»80 грам, 1 пачка, вартістю –14 грн.; кава «Нескафе»100 грам, 2 банки, загальною вартістю –51 грн.; кава «Форд Еліт»100 грам, 3 пакети, загальною вартістю 22,5 грн.;міні рулети «Віконті»38 грам, 16 штук, загальною вартістю 36 грн.; рулет «Віконті»200 грам, 1 штука, вартістю –11,5 грн.;печиво «Дивна ніч»фірми Конті 160 грн., 3 штуки, загальною вартістю –13,5 грн.; серветки «сухі», 4 штуки, загальною вартістю –6 грн., серветки «вологі», 4 пачки, загальною вартістю 14 грн.; гральні карти, 9 колод, загальною вартістю –31,5 грн.; запальнички, 10 штук, загальною вартістю –10 грн.; горішки «Золотий горіх»125 грам, 4 банки, загальною вартістю –46 грн.; іграшка «Веселі яйця»5 грам, 40 штук, загальною вартістю – 240 грн.; жувальні гумки «Тупі Фрутті»15 грам, 18 штук, загальною вартістю –36 грн.; батончик «Лайн»44 грами, 10 штук, загальною вартістю –45 грн.; шоколадна плитка «Світоч»100 грам, 2 штуки, загальною вартістю –23 грн.; горішки «Золотий горіх»40 грам, 21 пачка, загальною вартістю –42 грн.; печиво «Ракушка»160 грам, 2 пачки, загальною вартістю – 9 грн.; вафлі «Артек»80 грам, 2 пачки, загальною вартістю –5,5 грн.; сухарики «Три корочки» 40 грам,1 пачка, вартістю –1,5 грн.; кава в стіках «Нескафе», 1 пачка, вартістю –1,5 грн.; печиво «Бонжур»29 грам, 1 пачка, вартістю –1,5 грн.; батончик «Лайн»68 гам, 1 штука, вартістю –5, 5 грн., батончик «Баунті»82,5 грам, 1 штука, вартістю –5,75 грн., батончик «Марс»101 грам, 1 штука, вартістю –6,75 грн., батончик «Баунті»55 грам, 1 штука, вартістю – 4,5 грн.; чіпси «Чіпси Голд»38 грам, 1 штука, вартістю –3,25 грн.; батарейки, 4 штукі, загальною вартістю  - 6 грн.; батончик «Крем коктейль»50 грам, 1 штука, вартістю –3,5 грн.; печиво «Конті»50 грам, 1 штука, вартістю –1,9 грн.;  фісташки 40 грам, 1 штука, вартістю –6,5 грн.; печиво «Буратіно»450 грам, 1 штука, вартістю –8 грн.; перець маринований 505 грам, 1 штука, вартістю –17 грн.; насіння соняшникове 60 грам, 1 штука, вартістю –1,8 грн.; крекер солений 170 грам, 1 штука, вартістю – 3,5 грн.;печиво «DINOVARS»90 грам, 2 штуки, загальною вартістю –5 грн.; батончик «Марс»55 грам, 1 штука, вартістю –4,5 грн., батончик «Твікс»55 грам, 1 штука, вартістю –4,5 грн.;  кава в стіках «Нескафе»2 грама, 1 штука, вартістю –1,25 грн.; печиво «Танго»100 грам, 1 штука, вартістю –3,5 грн.; розмінні монети на загальну суму 15 грн.; книга спрощених розрахункових операцій –без вартості. Чим завдали шкоди потерпілій  ОСОБА_5 на загальну суму 1 тис. 24 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що він дійсно  вступив в попередній злочинний зговір із неповнолітнім підсудним ОСОБА_4, після чого у двох  скоїли крадіжку майна з кіоску «Лариса», на загальну суму  1 тис. 24грн, яку в подальшому відшкодували. Щиро кається  у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що він дійсно  вступив в попередній злочинний зговір із підсудним ОСОБА_2, після чого у двох  скоїли крадіжку майна з кіоску «Лариса», на загальну суму  1 тис. 24грн, яку в подальшому відшкодували. Щиро кається  у скоєному, просить суд суворо не карати його. Щиро кається  у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Допитавши підсудних, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4  повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:  

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_5 від 09.04.2011 року про вчинення таємного викрадення її майна з приміщення кіоску «Лариса», що по АДРЕСА_3.

                                                                                                  а.с.3

- протоколом огляду місця пригоди від 09.04.2011 року приміщення кіоску «Лариса», який знаходиться по АДРЕСА_3, фото таблицею до нього, в ході якого було виявлено та вилучено сліди крові, сліди взуття та сліди рук.                                                                                                                     а.с.4

- заключенням трасологічної експертизи  сліду взуття, згідно висновку якої один слід взуття вилучений в ході проведення ИП залишений низом підошви вилученого у           гр-на ОСОБА_2 кросівка на ліву ногу.                                                                                                                                                                                                 а.с.56-63

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.05.2011 року під час якого гр-н ОСОБА_2 показав  як та при яких обставинах він скоїв таємне викрадення майна із приміщення кіоску «Лариса», що по АДРЕСА_3.

                                                                                          а.с.116-118

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.05.2011 року під час якого неповнолітній підсудний ОСОБА_4 показав  як та при яких обставинах він скоїв таємне викрадення майна із приміщення кіоску «Лариса», що по АДРЕСА_3.

                                                                                          а.с.172-174

- актом добровільної видачі підсудним ОСОБА_2 викраденого майна від 11.04.2011р., протоколом огляду вказаного майна, фото таблицею до протоколу огляду, визнання та прилучення вказаних речей до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та повернення його на відповідне зберігання власниці.

                                                                                          а.с. 26,29-34  

- актом добровільної видачі ОСОБА_6 викраденого майна від 11.04.2011р., протоколом огляду вказаного майна, фото таблицею до протоколу огляду, визнання та прилучення вказаних речей до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та повернення його на відповідне зберігання власниці.

                                                                                          а.с. 25,29-34                               - заключенням дактилоскопічної експертизи слідів рук, згідно висновку якої три сліди пальців рук які були знайдені в ході проведення ОПМ залишені мізинцем, безимянним, вказівним та середнім пальцем руки  підсудного ОСОБА_2

                                                                                          а.с.41-45

- заключенням імунологічної експертизи крові, згідно висновку якої пляма на уламку скла може належати як  підсудного ОСОБА_2, так і неповнолітнього ОСОБА_4, або цим двом особам одночасно.

                                                                                          а. с. 78-82

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України  доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковані вірно, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками – вчинення злочину групою осіб та проникнення в приміщення.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_4 у вчиненні злочину  передбаченого ст. 185 ч.3  КК України доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковано вірно, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками – вчинення злочину групою осіб та проникнення в приміщення.

Обираючи вид та міру покарання підсудному  ОСОБА_2 суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

   Обставин, які обтяжують покарання підчсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

  До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить

–          щире каяття ;

–          визнання вини;

–          відшкодування шкоди завданої злочином.

З врахуванням всіх обставин  справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд знаходить за можливе при призначенні покарання, призначити його більш м’яким, ніж передбачено ст. 185 ч.3 КК України, тобто застосувати до  нього вимоги ст. 69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному неповнолітньому  ОСОБА_4 суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю навчання.  

Обставин, які обтяжують покарання  підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено

  До обставин, які пом’якшують покарання  підсудному ОСОБА_4 суд відносить:

  - вчинення злочину неповнолітнім;

-  щире каяття;

            -  визнання вини

            - відшкодування шкоди завданої злочином.

З врахуванням всіх обставин  справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд знаходить за можливе при призначенні покарання, призначити його більш м’яким, ніж передбачено ст. 185 ч.3 КК України, тобто застосувати до  нього вимоги ст. 69 КК України.

        На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,104 КК України суд –

                                                       З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати  винним  у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України та  призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України  у виді  1 (одного) року позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на  1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2, залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.  

          ОСОБА_4  визнати  винним  у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України та  призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України  у виді  1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України   ОСОБА_4  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на  1(один) рік.

Згідно ст. 76, 104 КК України зобов’язати  ОСОБА_4  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_4  , залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (код 25575297, НБУ м. Чернівці МФО № 856135, реєстраційний рахунок № 35220002000298 „За послуги НДЕКЦ”)  судові витрати в сумі 450 гривень 24 копійок.

Речові докази по справі згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 13 травня 2011 року –повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими  з моменту отримання копії вироку.     

Головуючий суддя                         І. Г. Проскурняк