Справа №  2-342/11

                                    РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          19 серпня 2011 р.

          Чигиринський районний суд Черкаської області

          в складі: головуючої - судді Івахненко О.Г.,

          при секретарі - Мальованій В.О.,

          за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині цивільну справу за позовом Публічого Акціонерного Товариства Комерційний Банк"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11462, 13 грн., який обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено строковий кредитний договір,  відповідно до умов якого, ОСОБА_3 20.12.2006 року отримав кредит в сумі 964, 00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 20.06.2008 року.

          Поскільки відповідач добровільно не виконав умов кредитного договору та не погашав заборгованість, тому позивач звернувся до суду з позовм, де просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 11462, 13 грн.

          Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, надіславши заяву, де позовні вимоги  підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача в зв"язку із неможливістю явки до суду.

          У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечував, у задоволенні просив відмовити з підстав пропуску позивачем строку  звернення до суду.

          Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, задовольнивши  заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено і вбачається з копії договору кредиту, що 20.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CSHOFB10700123, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 964, 00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 20.06.2008 року.

          А відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1049 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинен був в установлений договором строк  повернути грошові кошти на користь позивача.

          Згідно статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

          Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

          Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його пррушила.

          Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою.сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.

          Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову у задоволенні позову в зв"язку із спливом строку позовної давності надавши  суду відповідну заяву /а.с.30/.

          Так, судом встановлено і вбачається з аматеріалів даної справи, що позивачем подано до суду позов 20.07.2011 року, а кредитний договір між сторонами укладено 20.12.2006 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості 20.06.2008 року.

          Вказані обставини свідчать про те, що ПАТ КБ «Приватбанк»було відомо про наявність кредитної заборгованості у ОСОБА_3, однак, як вбачається з матеріалів даної справи, до 20.07.2011 року, ними не було вжито заходів щодо погашення заборгованості по кредиту відповідачем, де у своїй позовній  заяві  позивач не ставив питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначив.

          Згідно статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

          А тому, за таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити у зв»язку зі спливом строку позовної давності.

          Керуючись ст.ст.  257, 266, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 70, 72, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ :

          У задоволенні позову Публічого Акціонерного Товариства Комерційний Банк"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.      

                Суддя                                                                                О.Г. Івахненко