Справа №  4-с-10/11           

                                                        У  Х  В  А  Л  А

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2011                                                                                                                  м. Маріуполь

             Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого –судді Федотової В.М.,

при секретарі –Рослік Т.І.          

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції  Харківської області та визнання їх неправомірними, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій зазначила, що на підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 20.04.2005 року був виданий виконавчий лист №2-1378 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\3 частки його заробітку. Згідно супровідного листа №767/15 від 18.05.2010р. Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, виконавчий лист було направлено до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління Харківської області. Заявнику стало відомо, що постановою від 18.05.2010р. старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Ляховою Т.Б. , було відмовлено в відкритті провадження по справі, та відповідно до  вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто для до оформлення до відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області, для оформлення.  Вважає, що державний виконавець Золочівського РУЮ Харківської області порушує вимоги ст.. ст..5,7, 24,25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 124,129 Конституції України ,тому просила суд визнати незаконними дії начальника ОСОБА_5 та  державного виконавця ВДВС  Золочівського районного управління юстиції  Харківської області  ОСОБА_6 щодо несвоєчасного, неповного проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа , виданого 20.04.2005р. Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\3 частки його заробітку. Також заявниця просила зобов’язати начальника ОСОБА_5 та державного виконавця ВДВС  Золочівського районного управління юстиції  Харківської області  ОСОБА_6 направити на її адресу копію постанови про відкриття провадження та довідку (повідомлення) про заборгованість ОСОБА_3 по аліментах за період з 01.06.2010р., закінчити виконавче провадження ВП №2089218 та направити виконавчий лист за належним місцем виконання до Київського ВДВС Харківського МУЮ за місцем мешкання ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав доводи скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець та начальник ВДВС в Золочівському районі Харківської області,  чиї дії оскаржуються, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду справи, до суду не з’явились, просили розглянути справу без участі представника ВДВС Золочівського РУЮ . До суду були надані заперечення на скаргу, в якій зазначені особи пояснили, що виконавче провадження ВП №2089218 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини було закінчено 26.04.2010р. Тієї ж дати виконавчий лист разом з розрахунком заборгованості, копією акта державного виконавця та постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено за належністю до Київського ВДВС ХМУЮ,та стягувану для відома за №56,1246, квитанція рекомендованого листа 3495/2. За період з 18.05.2010р. по 05.07.2011р. виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з Київського ВДВС ХМУЮ на виконання до ВДВС Золочівського РУЮ не надходив, згідно перевірки книги реєстрації вхідної кореспонденції,та державному виконавцю на виконання не передавався.   

Зацікавлена особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, неодноразово до суду не з’явився, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..383 ЦПК України  учасники виконавчого провадження  та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають що рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

За ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), отриманого боржником за час, протягом якого стягнення не здійснювалось, або отримує мого ним на час визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотках.

За п.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання , перебування , роботи боржника або за місцезнаходженням майна боржника.

За п.7 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого .

Судом було встановлено, що виконавче провадження ВП №2089218 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини було закінчено 26.04.2010р. ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області .  Тієї ж дати виконавчий лист разом з розрахунком заборгованості, копією акта державного виконавця та постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено за належністю до Київського ВДВС ХМУЮ. За період з 18.05.2010р. по 05.07.2011р. виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з Київського ВДВС ХМУЮ на виконання до ВДВС Золочівського РУЮ не надходив.

Суд вважає, що в діях  начальника ВДВС  Золочівського районного управління юстиції  Харківської області  ОСОБА_5 та  державного виконавця ВДВС  Золочівського районного управління юстиції  Харківської області  ОСОБА_6 щодо несвоєчасного, неповного проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа , виданого 20.04.2005р. Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на  користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\3 частки його заробітку - порушень не має, а тому доводи скарги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..383 ЦПК України, ст.ст. 20,74, 25 Закону України «Про виконавче провадження»,  суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2  на дії (бездіяльність) начальника відділу Державної виконавчої служби   Золочівського районного управління юстиції  Харківської області  ОСОБА_5 та  державного виконавця відділу Державної виконавчої служби     Золочівського районного управління юстиції  Харківської області  ОСОБА_6 щодо несвоєчасного, неповного проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа , виданого 20.04.2005р. Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на  користь ОСОБА_2  аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\3 частки його заробітку , щомісячно, та визнання їх неправомірними  - відмовити

На ухвалу може бути подано апеляцій скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                                                          Федотова   В.  М.