2-438-11.

                                                       Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я.

                                             ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ.

2червня 2011    року.          КІРОВСЬКИЙ  РАЙОНИЙ   СУД  міста   ДОНЕЦКА

в складі:                               судді -   АНІСІМОВОЇ  Н.Д.

                                             при секретарі -  ВЛАСЕНКО  Н.М.

                                             за участю  представників відповідачів –ОСОБА_1

                                                                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

                 ОСОБА_3  до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ « « ТЕКСТИЛЬНИК-2005» « ПРО ВИСЕЛЕННЯ ,ЗНЯТТЯ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ».

                                         В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

                  Позивачка  ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ « «ТЕКСТИЛЬНИК-2005» «ПРО ВИСЕЛЕННЯ ,ЗНЯТТЯ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ».

                    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 показала  суду що 14 травня 2010 року внаслідок  проведення відкритих торгів вона придбала  квартиру АДРЕСА_1, яка раніше  належала на праві власності відповідачу ОСОБА_4 на підставі  Свідоцтва про право власності № 4800 виданого 15.05. 2000 року Представництвом Фонду державного майна України та зареєстрованого в КП БТІ міста Донецька 20.08. 2004 року за № 132. Акт про придбання  квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку затверджений Відділом державної  виконавчої служби Кіровського РУЮ міста Донецька. На підставі  вищенаведеного акту Приватним  нотаріусом Донецького  міського  нотаріального округу ОСОБА_7 видано Свідоцтво про право власності квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку. В теперішній час у вищевказаній квартирі мешкають та знаходяться на реєстраційному обліку за місцем проживання відповідачі ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вона  неодноразово  зверталася до відповідачів з проханням звільнити належну їй на праві  власності квартиру так як відповідно до діючого законодавства  усі громадяни ,які мешкають в переданому в іпотеку  жилому приміщенні, на яке звернено стягнення,зобов*язани за вимогою нового власника даного жилого  приміщення в місячний  строк звільнити займане  жиле приміщення. Але  відповідачі ігнорують ії  прохання внаслідок чого вона не має можливості користуватися  належній їй  на праві власності  квартирою, вона також не може зареєструватися в квартирі так  як там зареєстровані відповідачі. Крім того, в теперішній час збільшується  заборгованість по квартирній платні  та комунальним платежам внаслідок реєстрації відповідачів в квартирі яку повинна буду сплачувати вона,як власниця квартири. Приймаючи до уваги той факт що відповідачі на мають  законних підстав для проживання в належній їй на праві власності  квартирі та бути в неї  зареєстрованими вважає що відповідачі повинні бути виселені з належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку та зняти з реєстраційного бліку в ній. Просить суд  виселити  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з належній їй на праві власності  квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку без надання іншого  жилого  приміщення та зобов*язати ТОВ  «Текстильник- 2005 « відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 в місті Донецьку.

                       Відповідач ОСОБА_4 в судовому  засіданні  позовні  вимоги не визнав і показав суду що  з позовними вимогами він не згодний  так як про проведення торгів він повідомлений  не був, квартира була продана  за незначну ціну внаслідок чого його майнові права були порушені так як  вищевказану квартиру він міг продати самостійно за значно  більшу грошову суму.

                           Відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 та  представник відповідача  ОСОБА_8 в судовому  засіданні  позовні  вимоги  не визнали і дали суду  пояснення, аналогічні  вищенаведеним.

                             Представник ТОВ «Текстильник-2005»в судовому  засіданні  позовні  вимоги не визнав і показав суду що ТОВ  «Текстильник-2005»заперечує проти зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі  так як відповідачі мають  значну заборгованість по квартирній платні та комунальним послугам і у випадку зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартиру буде втрачена можливість стягнення з них заборгованості.

                                Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши  матеріали справи, суд вважає що позовні  вимоги ОСОБА_3  до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ « «ТЕКСТИЛЬНИК-2005» «ПРО ВИСЕЛЕННЯ ,ЗНЯТТЯ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ»є обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню, з  наступних підстав:

                           Відповідно до ст. 391  ЦК  УКРАЇНИ  «Власник майна має право вимагати усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження  ним».

                            Відповідно  до ч. 3 ст. 109 ЖК  УКРАЇНИ та ч.2 ст. 40 Закону України               «Про іпотеку»  «Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле  приміщення є підставою для виселення всіх громадян,що мешкають у ньому за винятками,встановленим  законом. Після прийняття кредитором рішення про  звернення стягнення на передане в іпотеку жиле  приміщення всі  громадяни,що мешкають у ньому,зобов*язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього  жилого приміщення добровільно  звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле  приміщення у встановлений або інший  погоджений сторонами  строк добровільно , їх  примусове виселення  здійснюється  на підставі  рішення  суду.»  

                 В судовому засіданні було встановлено що 14 травня 2010 року внаслідок  проведення відкритих торгів позивачка  ОСОБА_3 придбала  квартиру АДРЕСА_1, яка раніше  належала на праві власності відповідачу ОСОБА_4 на підставі  Свідоцтва про право власності № 4800 виданого 15.05. 2000 року Представництвом Фонду державного майна України та зареєстрованого в КП БТІ міста Донецька 20.08. 2004 року за № 132. Акт про придбання  квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку затверджений Відділом державної  виконавчої служби Кіровського РУЮ міста Донецька. На підставі  вищенаведеного акту Приватним  нотаріусом Донецького  міського  нотаріального округу ОСОБА_7 видано Свідоцтво про право власності квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку, тобто позивачка ОСОБА_3 є у встановленому законом порядку власницею квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку .

                            Судом встановлено,що в  теперішній час у вищевказаній квартирі мешкають та знаходяться на реєстраційному обліку за місцем проживання відповідачі ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

                       Відповідно до діючого законодавства  усі громадяни ,які мешкають в переданому в іпотеку  жилому приміщенні, на яке звернено стягнення,зобов*язани за вимогою нового власника даного жилого  приміщення в місячний  строк звільнити займане  жиле приміщення.

                        Позивачка, як власниця квартири  не має можливості користуватися  належній їй  на праві власності  квартирою, вона також не може зареєструватися в квартирі так  як там зареєстровані відповідачі. Крім того, в теперішній час збільшується  заборгованість по квартирній платні  та комунальним платежам внаслідок реєстрації відповідачів в квартирі яку повинна буду сплачувати позивачка,як власниця квартири, в зв*язку з чим позивачка, як власниця квартири має законні підстави для усунення перешкод в користуванні належній їй власністю. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає що відповідачі повинні бути виселені з належній позивачці ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку та зняти з реєстраційного обліку в ній, в зв*язику з чим суд  вважає за необхідне виселити  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з належній їй на праві власності  квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку без надання іншого  жилого  приміщення та  зняти   відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 в місті Донецьку.

               При цьому не має підстав для зобов*язання   ТОВ «Текстильник-2005»знімати відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі  оскільки на підставі  вищевказаного рішення відповідачі підлягають  зняттю з реєстраційного обліку в квартирі  на підставі  Закону  України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

                    Заперечення  відповідачів відносно позовних вимог, на думку суду, не ґрунтуються на  законі  оскільки  відповідно  до  Свідоцтва від 5 листопада 2010 року  позивачка є власницею квартири,  проведення  прилюдних торгів  відповідачами не оскаржені у встановленому законом порядку.

                        Таким чином, аналіз досліджених в судовому  засіданні  об*єктивних доказів дає суду  можливість  зробити  правовий висновок про те,що позовні  вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з підстав, наведених судом вище.

                        На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. 109 ЖК УКРАЇНИ, ст. 391 ЦК  УКРАЇНИ, ч.2 ст. 40 Закону  України «Про іпотеку», ст. 7 Закону  України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання «, ст. 10,60, 212-215  ЦПК  УКРАЇНИ,  суд -

                                                  В  И  Р  І  Ш  И  В  :

                       Позовні  вимоги ОСОБА_3  до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ « «ТЕКСТИЛЬНИК-2005» «ПРО ВИСЕЛЕННЯ ,ЗНЯТТЯ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ»- задовольнити частково.

                           Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку без надання іншого жилого приміщення.

                              Зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного  обліку в квартирі АДРЕСА_1 в місті Донецьку.

                               В задоволенні  позовних вимог ОСОБА_3   до ТОВ «ТЕКСТИЛЬНИК-2005» «ПРО ЗОБОВ*ЯЗАННЯ  ДО ЗДІЙСНЕННЯ  ЗНЯТТЯ ГРОМАДЯН З РЕСТРАЦІЙНОГО  ОБЛІКУ  «- відмовити.

                              Апеляційна  скарга на рішення  суду першої інстанції може бути подана  протягом 10 днів з дня  його проголошення.

                                           Суддя:                                     АНІСІМОВА  Н.Д.